Дело № 2-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 августа 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ширяк С.Е., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевших М., А.1,

представителя потерпевшего М. – адвоката Ахмедова С.А., 

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, статьей 317 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2017 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с информацией о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на основании ходатайства врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 11 «Восход» СУ Управления МВД России по г. Казани, ФИО2 районным судом г. Казани вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

16 января 2017 года В. в ОНК УМВД России по г. Казани направлено поручение о производстве обыска в жилище ФИО1, исполнение которого поручено сотрудникам указанного подразделения органов внутренних дел. 

16 января 2017 года около 19-00 сотрудники правоохранительных органов - старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Казани М., оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Казани 

А.1, а также старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Казани С.1 и старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Казани Н. по поручению В. и на основании постановления Московского районного суда г. Казани от 16 января 2017 года вместе с другими сотрудниками указанного подразделения прибыли к дому 

<

адрес> для проведения обыска в 

<

адрес> вышеуказанного дома. 

Данные лица осуществляли деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция предназначена в том числе для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности, и частью 3 статьи 25 указанного закона, согласно которой сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом. 

Когда М. и А.1 поднялись на лестничную площадку второго этажа подъезда данного дома, около общей двери в коридор вышеуказанной квартиры они увидели ФИО1, которому продемонстрировали свои служебные удостоверения.

После этого ФИО1 сразу же стал закрывать общую входную дверь квартиры перед сотрудниками полиции, то есть, воспрепятствовать их законным действиям по проведению обыска с целью обнаружения у него по месту проживания наркотических средств. 

М. и А.1 в силу своего должностного положения, должностных полномочий и обязанностей, установленных в том числе и должностными инструкциями оперуполномоченного отделения по Вахитовскому, Советскому и Приволжскому районам отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Казани от 06.09.2016 и 15.08.2016, предприняли меры для предотвращения незаконных действий ФИО1

С этой целью М. протолкнул ФИО1 в общий коридор квартиры 

<

адрес> и стал удерживать того руками за одежду, а А.1 одновременно удерживал дверь в квартиру.

В это время у ФИО1, осознающего, что перед ним сотрудники полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, имеющими право провести в его комнате обыск, в ходе которого могли быть обнаружены хранящиеся у него наркотические средства, возник умысел, направленный на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа с целью воспрепятствования их законной деятельности.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в общем коридоре квартиры 

<

адрес> в период времени с 19-00 до 20-20 16 января 

2017 года имеющимся при себе ножом с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительного органа и лишения их жизни попытался нанести один удар ножом в область левой части живота М. Однако М., успев среагировать на указанный удар ФИО1, смог защититься, подставив свою руку. После чего ФИО1, действуя в продолжение умысла, направленного на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, попытался нанести второй удар ножом в область головы М., однако тот также смог закрыться от этого удара своей левой рукой, в результате чего удар ФИО1 пришелся в область левой лопатки М., от чего тот, державший ФИО1, ослабил свой захват и ФИО1 смог вырваться. 

А.1, увидев, что ФИО1 смог вырваться от М., схватил ФИО1 за одежду и стал его удерживать, на что ФИО1, действуя в продолжение умысла, направленного на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа с целью воспрепятствования их законной деятельности и лишения жизни, нанёс два ударов ножом в области живота и левой лопатки А.1 

После этого ФИО1 в том же месте продолжил оказывать активное сопротивление и препятствовать законным действиям сотрудников полиции, в том числе и М., однако тем удалось задержать ФИО1 и пресечь его дальнейшие преступные действия на месте проишествия. 

В результате действий ФИО1 М. было причинено телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, причинившей легкий вред здоровью, а А.1 телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы и большого сальника, причинившей тяжкий вред здоровью, и непроникающей раны области левой лопатки, причинившей легкий вред здоровью. 

После пресечения указанных действий ФИО1 и его задержания по месту его жительства 16 января 2017 года был проведен обыск, в ходе которого в комнате 

<

адрес> было обнаружено в разных местах наркотическое средство в крупном размере – гашиш общей массой 74,92 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил по указанному адресу до его задержания сотрудниками подразделения ОНК УМВД России по г. Казани и изъятием вышеуказанного наркотического средства.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также 

значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч. 1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 74,92 грамма образует крупный размер наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что с лета 2016 года проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с М.1 Он сам с 2000-х годов постоянно употребляет гашиш. До указанных событий он для личного употребления приобрел около 100 гр. гашиша по низкой цене в расфасованных свертках. Наркотики у него в комнате находились в халате, в журнале, под холодильником, их он употреблял дома, примерно 1 гр. в день. Чтобы попасть к нему в комнату, необходимо было набрать код 50В в домофоне на входной двери в подьезд. Ему известен К. как человек, употребляющий наркотики. Он знает, что тот был задержан с гашишом, наркотики ему, как и другим лицам, никогда он не продавал. Откуда сотрудникам полиции может быть известен шифр 50В, сказать не может. 16.01.2017 утром он, как обычно, употребил гашиш, находился весь день в состоянии наркотического опьянения. Вечером в комнате прозвучал сигнал домофона. Когда он вышел на лестничную площадку, к нему подбежало 4 человека в гражданской форме одежды. Он попытался закрыть общую дверь в коридор, но его сразу же стали избивать со словами «Наркоман», никаких документов ему при этом не показывали. Тогда одному из этих парней он нанес ножом один удар в область лопатки, тот отскочил, подбежал второй и тому он также нанес один удар ножом в область лопатки, затем ему же в нижнюю часть живота. При этом он клинок ножа фиксировал большим пальцем, чтобы нож не зашел глубоко. Этот нож у него был до этого в кармане шорт, он его всегда носил с собою, опасаясь за свою жизнь. После нанесения этих ударов он выбросил нож, чтобы не нанести дальнейших увечий напавшим на него парням. Затем ему стали стрелять по ногам и он упал возле двери в комнату 2. Нанося удары ножом, он преследовал только одну цель - предотвратить нападение на него, поскольку испугался за свою жизнь и за жизнь М.1 Смерти никому не желал, но понимал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью. О том, что это были сотрудники полиции, понял только, когда оказался в больнице.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 дважды показывал о том, что он понял, что перед ним сотрудники полиции, когда «они настойчиво стали ломиться через входную дверь квартиры и кричать на него». 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного частичного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. показал, что 14.01.2017 напротив одного из домов по 

<

адрес> был задержан К. с гашишом, который пояснил, что приобрел его у ФИО1, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. После возбуждения уголовного дела по данному факту было получено разрешение на проведение обыска по месту жительства ФИО1 и в их отдел поступило соответствующее поручение от следователя. 16.01.2017 их группа в составе 9 человек после 18-00 выехала по месту жительства ФИО1 По приезду на место после того, как нашли двух понятых, было принято решение произвести обыск. Со слов К., чтобы попасть в квартиру к ФИО1, необходимо было позвонить в домофон, набрать комбинацию - 50В и молчать, после этого ФИО1 должен был открыть дверь. Их сотрудник С.1 набрал данную комбинацию, в результате чего дверь открылась, в подъезд зашли он, сотрудники - А.1, С.1 и Н., а Б. с Ф. остались с понятыми на улице. Он с А.1 шли первыми, сразу позади них С.1 и Н. На первом этаже он с А.1 сразу же достали служебные удостоверения. Когда поднимались наверх, увидели, что на втором этаже приоткрыта дверь и в коридорном проеме стоит ФИО1 Они его сразу узнали, так как заранее изучили его фото. Он с А.1 представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, сказали, что они из отдела наркоконтроля, после чего ФИО1 стал спешно закрывать дверь. Тогда А.1 подбежал и стал подпирать дверь, чтобы она не закрылась, а он начал проталкивать ФИО1 внутрь коридора, в результате чего ФИО1 пытался нанести ему удар в левую часть живота. Он подставил руку и удар пришелся ему в руку. Затем он продолжил проталкивать ФИО1 в коридор и тот пытался нанести ему удар правой рукой в область лица, но он увернулся и удар пришелся в левую лопатку. Чем наносил удары ФИО1, он не видел. После этого он ослабил захват, потому что было очень больно, к нему подбежал А.1, схватил ФИО1 за одежду и он увидел, что ФИО1 нанес А.1 два удара рукой, один в область живота, другой в область шеи, чем он наносил удары, он также не видел. После чего он схватил ФИО1 и повалил его на пол в коридоре, между ними началась борьба. В этот момент в коридор забежал С.1, который должен был, согласно его роли, заблокировать дверь комнаты ФИО1, также в коридор выбежали две - три женщины и ФИО1, увидев их, начал кричать: «Мочи мусоров!». Одна из женщин табуреткой нанесла ему сильный удар в область затылка, отчего он выпустил ФИО1, тот вырвался и стал перед ним. В этот момент он увидел, что ФИО1 вытягивает правую руку и в руке у него находится нож, тот нецензурно начал кричать. Тогда он ногой выбил у него из рук нож, с С.1 начали производить загиб рук ФИО1 за спину, но тот активно сопротивлялся и они стали звать А.1 на помощь. А.1 на полусогнутых ногах, держась за живот, подполз ближе к ним, достал травматический пистолет, четыре раза крикнул ФИО1: «Стой, прекрати, буду стрелять!». В этот момент ФИО1 вырвался от них и тогда А.1 произвел несколько выстрелов по ногам ФИО1 Тот ослаб и у них только тогда получилось 

положить его на пол и скрутить. В этот момент А.1 уже потерял сознание и лежал в углу. 

Потерпевший А.1 показал, что 14.01.2017 был задержан К. с гашишом, который пояснил, что приобрел его у ФИО1, рассказал о месте проживания ФИО1, расположении его квартиры. 16.01.2017 по отдельному поручению следователя планировалось проведение обыска у ФИО1 по месту его проживания. Примерно в 18-30 их группа подъехала к дому ФИО1, часть сотрудников стали искать понятых, а он и М. наблюдали за подъездом. Где-то в 19-00 было принято решение начинать обыск. Они подошли к домофону и С.1 набрал комбинацию - 50В, после чего дверь открылась. Он с М. достали удостоверения и пошли первыми, позади них шли Н. и С.1 На втором этаже была приоткрыта дверь, оттуда выглядывал ФИО1 Они представились и показали служебные удостоверения, после чего ФИО1 начал сразу закрывать дверь, на что он стал придерживать дверь плечом, а М. начал проталкивать его вовнутрь коридора. В этот момент он увидел, как ФИО1 ударил кулаком в область живота и в область плеча М. После этого он увидел, как ФИО1 стал вырывается от М., он (А.1) схватился за него, но ФИО1 нанес ему 2 удара ножом, первый удар пришелся в живот, второй - в плечо сзади, ФИО1 при этом целился в шею. После этого он ослаб, у него пошла кровь, был шок, увидел, как М. оттащил ФИО1 и повалил того на пол. В какой-то момент, когда они боролись, С.1 прошел в коридор, Н. находился сзади. Из соседних комнат выбежали женщины, одна из них, когда ФИО1 крикнул: «Мочи мусоров!», ударила табуреткой М. по голове. После Н. схватил этих женщин и вывел в коридор. ФИО1 встал, у него в руках был нож. Он увидел, как в этот момент М. махнул ногой и позвал его на помощь. Он подполз к ним, достал травматический пистолет, начал кричать ФИО1: «Стой, остановись, хватит, прекрати, стрелять буду!» и выстрелил 3-4 раза в область его ног. После этого ему стало плохо и его увезли в реанимацию.

23.03.2017 и 24.03.2017 А.1 и М. при проверке показаний на месте воспроизвели обстоятельства совершения в отношении них преступления и задержания ими ФИО1, которые аналогичны их показаниям в суде. 

<

данные изъяты> 

Согласно выпискам из приказов № .... л/с от 06.10.2016 и № .... от 29.08.2016, М. и А.1 являются оперуполномоченными отделения по выявлению наркопреступлений на территории Вахитовского, Приволжского и Советского районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Казани. 

<

данные изъяты> 

Согласно сообщению «03» от 16.01.2017, у М. имеется непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению «03» от 16.01.2017, у А.1 имеются проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резанное ранение левой боковой поверхности живота. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у М. обнаружено телесное повреждение в виде раны задней 

поверхности грудной клетки слева, причинившей легкий вред здоровью, образовавшейся от действия клинка колюще-режущего предмета, не исключено – 16.01.2017. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у А.1 обнаружены телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением диафрагмы и большого сальника, причинившей тяжкий вред здоровью; непроникающей раны области левой лопатки, причинившей легкий вред здоровью. Обе раны образовались в результате воздействия колюще- режущего предмета, не исключено – 16.01.2017. л/д. 190-192 т. 2. 

Свидетель С.1 показал, что он с другими сотрудниками 14.01.2017 в ходе оперативных мероприятий напротив дома ФИО1 задержали К. с гашишом, который пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Марат. Было установлено, что данным Маратом является ФИО1, и его местожительство: 

<

адрес>. К. пояснил, что ФИО1 проживает на втором этаже - левая дверь квартиры ...., в которой есть общий коридор и несколько комнат, больше ничего про место жительства ФИО1 не говорил. Точное расположение комнат не было известно, так как это дом коммунального типа в и коммунальных квартирах нумерации комнат могут меняться. К. также пояснил, что наркотики ФИО1 продает как большими партиями, так мелкими партиями, а также указал им, как можно попасть в жилище ФИО1 Со слов К., для этого необходимо было набрать в домофоне шифр - 50В. После возбуждения уголовного дела, получения разрешения на обыск жилища ФИО1 и получения соответствующего поручения от следователя 16.01.2017 проводился обыск у ФИО1 На обыск поехали он, - С.1, М., А.1 Н., Б., С.2, С., Ф.1, Ф. По приезду на место он нажал в домофоне шифр - 50В, дверь открылась, первыми в подъезд дома прошли А.1 с М., затем он и Н. А.1 с М. начали подниматься наверх и сразу же достали служебные удостоверения, потому что они все находились в гражданской форме. Когда поднялись на второй этаж, он увидел, что общая входная дверь в квартиру приоткрыта вовнутрь, в дверном проеме находился ФИО1 М. и А.1 показали свои удостоверения и представились ФИО1 сотрудниками полиции. ФИО1 сразу же начал закрывать дверь и воспрепятствовать их проходу в общий коридор После того, как А.1 и М. протолкнули ФИО1 в коридор, между ними началась борьба. Он, С.1, согласно своей роли, прошел к комнате ФИО1 для того, чтобы следить, чтобы оттуда никто не выбежал. Из какой-то комнаты выбежали две женщины и стали помогать ФИО1 В этот момент он начал кричать: «Мочи мусоров!». Эти женщины стали приставать к сотрудникам, всячески препятствуя его задержанию, кто-то из них ударил табуреткой М. по голове. ФИО1 на какой-то момент удалось вырваться, помнит, что в руках у него был нож. М. ногой выбил этот нож. После чего к нему начал приближаться ФИО1, он повалил его, они оба упали на пол и стали 

бороться. В этот момент к нему на помощь пришел М. Они стали удерживать ФИО1, пытаясь применить прием самбо, но тот активно сопротивлялся. Они позвали на помощь А.1, так как на полу рядом с ФИО1 находился нож и тот мог продолжить оказывать им сопротивление с помощью ножа. А.1 подполз к ним и выстрелил в ФИО1 Только после этих выстрелов они с М. смогли подавить его сопротивление и одеть на него наручники.

Свидетель Н. показал, что 16.01.2017 с другими сотрудниками в составе 9 человек в вечернее время участвовал при задержании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С.1 набрал шифр 50В, о котором им рассказал ранее задержанный с наркотиками К. М., А.1, С.1 и он зашли в подъезд дома, М. и А.1 достали служебные удостоверения и стали подниматься наверх первыми, после них С.1, затем он. Его задача была не пропускать посетителей в коридор, где проживает ФИО1, то есть, находиться на лестничной площадке. Когда поднялись, увидел, что дверь в общий коридор приоткрыта, было видно лицо ФИО1 А.1 с М. подошли к нему, он услышал, как они представились, после чего ФИО1 сразу же начал закрывать дверь с внутренней стороны. А.1 с М. стали выталкивать ФИО1, между ними началась борьба, ФИО1 оказывал им активное сопротивление. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 нанес боковой удар А.1 и тот присел на корточки возле двери, после чего М. с ФИО1 продолжали борьбу, в руках у ФИО1 что-то блестело. Всего он видел несколько замахов со стороны ФИО1 С.1 в это время пробежал дальше. Затем ФИО1 упал на спину, М. пытался держать его и в это время тот крикнул: «Бей мусоров!». Из какой-то комнаты выбежали две женщины, одна из них ударила М. табуреткой по голове. Он начал выталкивать этих женщин на лестничную площадку, они оказывали ему активное сопротивление. В это время он услышал слова: «Стой, не сопротивляйся!», кто-то, С.1 или М., звали А.1 на помощь, после чего он услышал выстрелы. Затем забежали Б. с Ф., на тот момент А.1 уже лежал без сознания.

При этом М., А.1, С.1, Н. суду пояснили, что ФИО1 во время его задержания находился в возбужденном, неадекватном и очень агрессивном состоянии, а С.1 и Н., кроме того, что ФИО1 во время борьбы с ним постоянного говорили, что они из полиции. 

28.03.2017 и 29.03.2017 С.1 и Н. при проверке показаний на месте воспроизвели обстоятельства задержания ими ФИО1, которые аналогичны их показаниям в суде. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Б. показал, что в начале января 2017 года появилась оперативная информация, что К. причастен к незаконному обороту наркотиков. После его задержания с наркотиками он в доверительной беседе рассказал, что приобрел их у ФИО1, назвал их сотруднику, как заходить к нему в квартиру. 16.01.2017 было принято решение 

о задержании ФИО1, в состав их группы входило девять человек. Основной группой задержания были Н., С.1, А.1 и М., которые первыми должны были зайти по месту жительства ФИО1 Остальные сотрудники вместе с ним находились на улице, искали понятых, наблюдали за окнами комнаты ФИО1 Когда раздались выстрелы, он забежал в подьезд, выломав дверь, увидел одного М., проводящего в тамбуре прием самбо в отношении ФИО1, на полу лежал нож. Он вместе с Ф. подбежали к нему и помогли подавить сопротивление ФИО1, одели на него наручники. Затем был обыск в комнате ФИО1, который проводил Ф.1, он все снимал на сотовый телефон, С.2 заполнял протокол обыска. В ходе обыска были обнаружены 2 пачки из-под сигарет, в которых находились свертки с веществом, похожим на гашиш. Аналогичные свертки были и в других местах. 

При этом Б. суду пояснил, что предъявление служебного удостоверения является необходимым условием удостворения личности сотрудника полиции во всех случаях, ФИО1 при задержании вел себя неадекватно, у него были бешенные глаза.

Свидетель Ф. показал, что он участвовал в задержании К. с наркотиками, который в ходе доверительной беседы пояснил, что наркотики он приобрел у ФИО1, в дальнейшем показал адрес проживания ФИО1, объяснил сотрудникам наркоконтроля механизм сбыта наркотиков, пояснил, что для того, чтобы зайти к ФИО1, необходимо было набрать на домофоне комбинациию 50В и при этом надо было молчать, что являлось паролем. Затем он в составе девяти сотрудников 16.01.2017 в вечернее время участвовал при задержании ФИО1 по месту его жительства. М., А.1, С.1 и Н. зашли в подъезд дома, а он с Б. стояли перед подъездом, искали понятых и вели наблюдение. Через какое-то время услышали крики, хлопки. С Б. взломали дверь в подъезд и забежали туда, дверь в общем коридоре на втором этаже была открыта, он увидел А.1, который, сьежившись, сидел возле двери в тамбуре. ФИО1 лежал на полу, на нем сидел М., пытаясь схватить его за руки. Рядом с ФИО1 и М. находился С.1 и пытался надеть наручники на ФИО1 ФИО1 в это время что-то кричал. Когда на него надели наручники, ФИО1 всячески пытался вырваться, выражался нецензурной бранью, рядом с ним на полу лежал нож со следами крови.

Свидетель С. показал, что он 16.01.2017 с другими сотрудниками в вечернее время участовал при производстве обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Его задача заключалась в том, чтобы вести наблюдение за окнами комнаты ФИО1 и найти понятых. Первыми в подъезд дома зашли А.1, М. С.1 и Н., для этого С.1 набрал в домофоне какую-ту комбинацию цифр и дверь открылась. М. и А.1 шли первыми, за ними С.1 и Н. Примерно черезз 2-4 минуты послышались выстрелы и поднялся шум в подъезде. Б. с 

Ф. побежали в подъезд, затем забежал он. Он увидел, как недалеко от двери в общий коридор сидел А.1 и рядом с ним М., возле второй двери в общем коридоре на полу находися нож в крови. ФИО1 лежал лицом вниз, руки у него были в наручниках, состояние у него было неадекватное, выражался нецензурной бранью, рядом стояли Ф. и Б.

Свидетель С.2 показал, что он 16.01.2017 с другими сотрудниками в вечернее время участвовал при производстве обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Его задача заключалась в том, чтобы вести наблюдение за окнами комнаты ФИО1 и найти понятых. Первыми в подъезд дома зашли А.1, М. С.1 и Н., он остался на улице искать понятых и вести наблюдение. Через некоторое время в подъезд дома забежали Б. и Ф. Ф.1, ему сообщили, что при задержании ФИО1 оказал неповиновение и ударил ножом двух их сотрудников. Сам он в подъезд дома не заходил, с понятыми ждал дальнейших указаний. Затем он участвовал с понятыми в обыске комнаты ФИО1, писал протокол, обыск проводил Ф.1 В ходе обыска были обнаружены многочисленные свертки с комкообразным веществом на столе, в журналах, в кармане халата в пачке из-под сигарет, под холодильником также в пачке из-под сигарет. Присутствовавшая при обыске хозяка комнаты сказала, что они ей не принадлежат и, скорее всего, принадлежат ФИО1

Свидетель Ф.1 показал, что он 16.01.2017 с другими сотрудниками в вечернее время участвовал при производстве обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Его задача заключалась в том, чтобы вести наблюдение за окнами комнаты ФИО1, найти понятых и проводить обыск. Когда он наблюдал за окнами ФИО1, услышал выстрелы из подъезда дома. Вместе с Б., Ф., С. сразу же забежал в подъезд, С.2 остался на улице с понятыми. На втором этаже на лестничной площадке он увидел, как Н. держит А.1, тот же держался за живот обеими руками, ему сказали, что А.1 ударил ножом ФИО1 В этот момент из тамбура выходил М. и держался за плечо. В тамбуре ФИО1 уже был задержан, лежал на животе, на нем были одеты наручники. После того, как М., А.1 и ФИО1 увезли больницу и приехала следственно-оперативная группа, он стал проводить в комнате ФИО1 обыск в присутствии понятых. Участвовала также и хозяйка комнаты. В ходе обыска были изъяты наркотики из шкафа, из журналов, с кухонного стола, из кармана халата, из пачки из-под сигарет, а также из пачки из-под сигарет, находящейся под холодильником. Также в ходе обыска был изъят нож со следами вещества характерного запаха. По окончании обыска хозяйка комнаты пояснила, что она не знает, откуда данные вещества, так как сдает комнату в аренду ФИО1 

Свидетель М.1. показала, что с июня 2016 года проживала вместе с ФИО1 в комнате квартиры 

<

адрес>, которую тот снимал. 16.01.2017 вечером она находилась в комнате вместе с ФИО1 В какое-то время в общую 

дверь постучали, ФИО1 пошел открывать дверь, после чего она услышала удары. Выбежав из комнаты, она увидела, как 3-4 молодых ребят бьют ФИО1 Она испугалась, начала одного из них оттаскивать от ФИО1 и стала кричать, чтобы вызвали полицию. На ее крики вышла из соседней квартиры ее мама, она ей стала говорить, чтобы та вызвала полицию, но один из парней сказал, что они сами из полиции и показал свое удостоверение. После чего мама затащила ее к себе в комнату. Затем она еще один раз выбегала из комнаты и видела, как двое ребят держали ФИО1 за руки, а третий целился и стрелял в него.

При этом М.1 суду пояснила, что к ним домой посторонние люди никогда не приходили, только общие друзья. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 постоянно ходил с ножом. Никаких инциндентов у ФИО1 с другими людьми, после ДТП осенью 2016, не было. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний М.1 в ходе предварительного расследования следует, что М.1 известно о том, что ФИО1 упротребляет наркотики – гашиш. 

<

данные изъяты> 

Свидетель М.2 показала, что ее дочь М.1 с августа 2016 года проживала вместе с ФИО1 в соседней квартире ..... В один из дней в их подъезде был инциндент, ее дочь в этот момент находилась в комнате у ФИО1, она услышала, как дочка что-то кричала. Когда она из своей комнаты вышла в подъезд, увидела на лестничной площадке, что там было много парней в гражданской форме, ей сказали, что они из полиции, показали служебное удостоверение. После этого она сразу же ушла к себе в комнату и больше не выходила.

Свидетель Г. показала, что был случай, когда до происшедших событий ее сын ФИО1 у нее дома применял к ней насилие.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. в ходе предварительного расследования следует, что Г. охарактеризовала своего сына ФИО1 в том числе как вспыльчивого и резкого человека. 

<

данные изъяты>.

16.01.2017 решением Московского районного суда г. Казани было получено разрешение на прозводство обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

16.01.2017 начальнику ОНК УМВД России по г. Казани дано поручение о проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

16.01.2017 осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: возле тумбы между комнатами 1 и 2 - нож; возле комнат 2 и 3 - с пола пятна бурого цвета; под тумбой между комнатами 2 и 3 – пуля и гильза. 

<

данные изъяты> 

16.01.2017 в ходе обыска в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты фрагменты вещества коричневого цвета, обнаруженные в буклете в шкафу, в кармане халата, под холодильником. 

<

данные изъяты>. 

09.02.2017 у М. изъята одежда, в которой тот находился 16.01.2017 при задержании ФИО1 

<

данные изъяты>03.02.2017 у А.1 изъята одежда, в которой тот находился 16.01.2017 при задержании ФИО1, и травматический пистолет. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению трассологической экспертизы, на задней поверхности куртки М. в верхней части слева возле рукава, на задней поверхности толстовки в верхней части слева возле рукава обнаружено одно сквозное колото-резанное повреждение; на футболке М. обнаружены разрыв бокового шва и разрез левого рукава; на майке М. обнаружены повреждения в виде разреза лямок. На задней поверхности куртки и кофты А.1 в верхней части возле левого рукава и в нижней части слева обнаружены два сквозных колото-резаных повреждения и повреждение в виде разрыва ткани; на футболке А.1 обнаружен разрыв бокового шва и разрез левого рукава. Колото-резаные повреждения на куртке и толстовки М., на куртке и кофте А.1 могли быть образованы клинком ножа, изъятым с места проишествия. 

<

данные изъяты> 

25.01.2017 у ФИО1 получены образцы защечного эпителия и отпечатки пальцев рук. 

<

данные изъяты> 

25.01.2017 в ОАО «ГКБ № 12» изъяты 4 резиновые пули, изъятых 16.01.2017 при оказании медицинской помощи ФИО1 

<

данные изъяты>. 

07.02.2017 и 09.02.2017 получены образцы защечного эпителия и отпечатки пальцев рук А.1 и М. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению биологической экспертизы, кровь, эпителий и пот на рукоятке ножа, на фрагментах марли, изъятых с места проишествия, произошли от ФИО1 Кровь на клинке ножа произошла от А.1 и М. 

<

данные изъяты>. 

Нож, одежда, резиновые пули, гильза, пистолет, изъятые в ходе предварительного расследования, следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружены кровоподтек с раной на наружной поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек с раной на передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, рана на внутренней поверхности верхней трети левой голени с наличием инородных тел в мягких тканях данных областей (резиновые пули), повлекшие легкий вред здоровью. Возможность их образования в результате выстрела из орудия 16.01.2017 не исключена. 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № ...., представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишом массой 0,37 гр. В процессе исследования израсходовано 0,07 гр., остаток 030 гр. л/д. 89 т. 1.

Согласно справке об исследовании № ...., представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишом массой 1,03 гр. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр., остаток 0,93 гр. л/д. 91 т. 1.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишом массой 1,23 гр. (0,30 гр.+0,93 гр.) 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № ...., представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес> 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишом массой 44,36 гр. В процессе исследования израсходовано 0,5 гр., остаток 43,86 гр. л/д. 93 т. 1. Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишом массой 43,86 гр. 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № ...., представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес> 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишом массой 29,16 гр. В процессе исследования израсходовано 0,4 гр., остаток 28.76 гр. 

<

данные изъяты>. Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишом массой 28,76 гр. 

<

данные изъяты>.

Все указанные наркотические средства следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в настоящее время у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Во время инкриминируемого деяния страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании. 

<

данные изъяты>

С учетом заключения данной экспертизы и всех данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым. 

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 317 УК РФ – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по части 

2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно статьи 14 УПК РФ и в соответствии со статьей 49 Конституции РФ подсудимый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу подсудимого.

По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

Так, по версиии следствия, доказательствами обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, явились показания сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани о том, что им задержанный 14.01.2017 К. рассказал о том, что обнаруженный и изъятый у него гашиш он приобрел у ФИО1, а также обнаруженный и изъятый 16.01.2017 по месту проживания ФИО1 гашиш, расфасованный по сверткам, составляющий крупный размер. 

Вместе с тем:

- Постановлением следователя от 04.05.2017 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту сбыта наркотического средства К. 14.01.2017 за непричастностью к совершению преступления; 

- Из показаний в суде сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани следует, что до задержания К. оперативной информации в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств не было;

- Индентичность гашиша, обнаруженного и изъятого у К. и ФИО1, не установлена;

- ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде неоднократно и последовательно показывал о том, что наркотики употребляет в течение длительного времени, обнаруженный у него гашиш, заранее расфасованный, он приобрел для собственного употребления по низкой цене. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, показала и свидетель М.1;

- Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с 2006 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов и каннабиноидов;

- На основании судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 имеется синдром зависимости он нескольких психоактивных веществ, он нуждается в лечении от наркомании;

- В момент совершения преступления 16.01.2017 ФИО1 также находился в состоянии наркотического опьянения;

- По месту проживания ФИО1 весов, элементов и составных частей, предназначенных для расфасовки наркотических средств, обнаружено не было;

- Общий вес гашиша, инкриминируемый ФИО1, хоть и составляет крупный размер, но, по мнению суда, существенным весом не является.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности опровергают выводы следствия и обвинения о том, что ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Не были опровергнуты доводы стороны защиты в этой части и государственным обвинителем в суде.

АНАЛИЗ ДОВОДОВ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

Доводы стороны защиты о незаконности задержания ФИО1, незаконности обращения в суд с ходатайством о проведении обыска по месту его жительства, незаконности самого судебного решения по данному вопросу, неустановления точного места жительства ФИО1 и неизучение данных о его личности, незаконности всех действиях сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани суд считает несостоятельными. 

Так, из показаний потерпевших М., А.1 свидетелей С.1, Н., Б., Ф. следует, что после задержания К. с гашишом, тот признался, что приобрел его у мужчины по имени Марат и в ходе дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что данным Маратом является ФИО1 

При этом свидетель Ф. показал, что он лично беседовал с К. и тот указал ему на Марата. 

Из показаний этих же лиц следует, что К. пояснил о месте жительстве Марата, после чего была изучена личность ФИО1

Кроме того, свидетель С.1 показал, что К. пояснял по поводу адреса проживания ФИО1 только то, что имеется общий коридор и несколько комнат, больше ничего про его место жительства не говорил. Точное расположение комнат в данной квартире не было известно, так как это дом коммунального типа и в коммунальных квартирах нумерации комнат могут меняться. 

По факту незаконного приобретения и хранения гашиша до 14.01.2017 К. был осужден по приговору Московского районного суда г. Казани от 28.03.2017. 

Таким образом, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о законности обращения в суд с ходатайством о проведении обыска по месту жительства ФИО1, решения Московского районного суда г. Казани по данному ходатайству 16.01.2017 ( без указания в постановлении номера 

комнаты) и последующего обыска по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен также гашиш, принадлежаший ФИО1, и, как следствие этого, законности действий сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани, связанных с проведением обыска и задержанием ФИО1

Последующее прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту сбыта наркотического средства К. не влечет признание всех предыдущих действий и мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, незаконными. 

Наличие у ФИО1 телесных повреждений без оценки исследованных доказательств по делу не дает суду оснований рассматривать как незаконные действия сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани, связанных с задержанием подсудимого.

Законность действий сотрудников полиции подтверждена в ходе предварительного расследования заключением служебной проверки.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие М. и А.1 не представлялись ему сотрудниками полиции, опровергаются показаниями М., А.1, свидетелей С.1 и Н. о том, что потерпевшие показали ФИО1 свои служебные удостоверения и соответствующим образом представились.

Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц в этой части суд не усматривает.

Свидетель Б. пояснил, что предъявление служебного удостоверения является необходимым условием удостворения личности сотрудника полиции во всех случаях.

Нахождение сотрудников полиции в момент задержания ФИО1 в гражданской форме с учетом вышеизложенного не подтверждает алиби подсудимого о том, что ему было неизвестно, кем являлись пришедшие к нему лица.

При этом суд принимает во внимание показания свидетелей М.1 и М.2 о том, что им в момент проишествия сотрудники ОНК УМВД России по г. Казани говорили, что они из полиции.

Также суд учитывает показания М., А.1, С.1 и Н. о том, что при задержании ФИО1 тот кричал другим лицам: «Бей мусоров». 

Сам ФИО1 в ходе предварительного расследования дважды показывал о том, что он понял, что перед ним сотрудники полиции, когда «они настойчиво стали ломиться через входную дверь квартиры».

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до применения им ножа осознавал, что перед ним сотрудники полиции.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в связи с тем, что ФИО1 в тот момент находился в болезненном состоянии, о чем указывает его защитник, не имеется.

Согласно протоколов допросов, ФИО1 изъявил дать показания, защитник при его допросах присутствовал, никаких замечаний по поводу его показаний и допросов протоколы не содержат.

Никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей - сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани, по поводу обстоятельств задержания ФИО1, на что ссылается защитник, не имеется.

Доводы стороны защиты, что у ФИО1 не было умысла на убийство сотрудников полиции, что ФИО1, нанося им удары ножом, фиксировал лезвие ножа, чтобы не причинить тяжкий вред здоровью, опровергаются характером всех действий ФИО1: использование в качестве орудия для нанесения телесных повреждений ножа, неоднократность нанесения ударов, их направленность – в жизненно важные органы потерпевших, причинение одному из них в том числе и тяжкого вреда здоровью.

Согласно показаниям М., А.1, С.1, Н., Б. ФИО1 в момент его задержания вел себя крайне дерзко и агрессивно, подавить его сопротивление удалось лишь после производства в него неоднократных выстрелов из пневматического оружия.

О том, что ФИО1 является в том числе вспыльчивым и резким человеком, способным также на применение насилия, показала и его мама – Г.

Являются неубедительными доводы ФИО1 и о том, что он постоянно носил с собою нож, опасаясь за свою жизнь и жизнь жены, поскольку ранее на него неизвестными лицами было совершено посягательство. 

Из показаний свидетеля М.1 следует, что никаких инциндентов у ФИО1 с другими людьми, после ДТП осенью 2016, не было, к ним домой посторонние люди никогда не приходили, только общие друзья, она никогда не видела, чтобы ФИО1 постоянно ходил с ножом. 

Все вышеуказанные обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 именно посягал на жизнь сотрудников правоохранительного органа – М. и А.1, которые осуществляли законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Позицию подсудимого суд рассматривает как реализацию права на защиту.

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступлений частично признал, имеет семью, воспитывает малолетнюю дочь супруги, положительно характеризуется по местам проживания, имеет на иждивении престарелую мать - 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд в силу статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, обстоятельств его совершения и 

личности ФИО1 суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Из показаний в суде специалиста А., являющейся психиатром-наркологом, следует, что состояние наркотического опьянения у человека может вызвать повышенную агрессию и неадекватность поведения.

Об агрессивном и неадекватом поведении ФИО1 в момент его задержания показали в суде потерпевшие М., А.1, свидетели С.1, Н., Б., С.

Свидетель ФИО4, мама подсудимого, охарактеризовала своего сына ФИО1, в том числе, как вспыльчивого и резкого человека. 

Таким образом, суд исходит из того, что употребление ФИО1 наркотического средства - гашиша во многом способствовало совершению им посягательства на жизнь двух сотрудников полиции. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание только в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании части 1 статьи 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшими М. и А.1 были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, М. в размере 500 000 рублей, А.1 в размере 800 000 рублей.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и 

справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исковых заявлений М. и А.1 и их показаний в суде следует, что действиями ФИО1 им обоим причинены физические страдания, М. и А.1 до сих пор испытывают физические недомогания, А.1 находился в реанимации, восстановление происходит длительно и болезненно.

Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела было доказано, что подсудимый ФИО1 совершил действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевших М. и А.1, посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага.

Суд при разрешении гражданского иска по компенсации морального вреда учитывает характер причиненных ФИО1 потерпевшим М. и А.1 нравственных страданий, степень его вины, все данные о его личности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иски частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 317, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

по статье 317 УК РФ в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год,

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Россйской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 августа 2017 года с момента постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей до 

приговора суда с 17 января 2017 года с момента задержания согласно протоколу задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Гражданские иски потерпевших М. и А.1 удовлетворить частично. 

В счет возмещения морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу М. - 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу А.1 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Деньги в сумме 31 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ, обратить в счет возмещения гражданских исков потерпевших. В пользу А.1 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу М. - 11 (одинндацать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ:

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, мобильный телефон Samsung Galaxy A3, мобильный телефон Alcatel 1020D, мобильный телефон Samsung S6, ежедневник в переплёте – вернуть по принадлежности ФИО1; 

- брюки тёмного цвета с черным ремнём, кобуру чёрного цвета, бляху металлического цвета, куртку с капюшоном красно-чёрного цвета и джемпер тёмного цвета А.1 – вернуть по принадлежности А.1

- футболку тёмного цвета, толстовку тёмного цвета с капюшоном, майку белого цвета с пятнами багрового цвета, куртку с капюшоном синего цвета М. – вернуть по принадлежности М.;

- раскладной нож с рукояткой чёрного цвета с пятнами бурого цвета и надписью «офицерский», 5 резиновых пуль, 1 гильзу калибра 45 Rubber, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета - уничтожить;

- 2 DVD-R диска с видеозаписями с обыска, 1 CD диск с информацией с мобильных телефонов – приобщить к материалам уголовного дела.

Пистолет в корпусе чёрного цвета с рукояткой коричневого цвета, разрешение на него с идентификационным номером РОХа № 14708109, находящиеся у А.1, – оставить у А.1

Все наркотические средства (гашиш) в сейф пакетах ЭКЦ МВД, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 11 «Восход», унтчтожить. 

Справки об исследовании № .... от 17 февраля 2017 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Губин Н.А.