Судья Червоткина Ж.А. Дело № 2а-552/2025

№ 33а-4048/2025

43RS0004-01-2025-000976-05

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов муниципального образования «Город Киров» о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 23 июля 2025г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов муниципального образования «Город Киров» от 5 июня 2025г. о признании его годным к военной службе и определения категория годности «А». С данным решением административный истец не согласился, указывая, что предъявлял призывной комиссии жалобы на имеющееся у него хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, подтверждающие данные доводы медицинские документы. Документы были проигнорированы призывной комиссией, на дополнительное обследование по направлению 

<

данные изъяты> он направлен не был. Считал, что с учетом имеющегося заболевания ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

Судом, в связи с реорганизацией военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г.Кирова в форме присоединения к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области»), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов муниципального образования «Город Киров» (далее – призывная комиссия).

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 23 июля 2025г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном иске.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025г. № 187 постановлено об осуществлении с 1 апреля по 15 июля 2025г. призыва на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

Указом Губернатора Кировской области от 27 марта 2025г. № 42 созданы призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1995 – 2007г.р. на военную службу в апреле – июле 2025г. и утверждены их основные и резервные составы согласно приложениям № 3 - № 94.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 названного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565, предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пункту 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) в Расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова (л.д.42).

Из личного дела призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что при прохождении в весенний призыв 2025г. медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов обследований, заключением врачей-специалистов от 5 июня 2025г. ФИО4 признан здоровым, определена категория годности к военной службе «А» (л.д.41-51).

Решением призывной комиссии от 5 июня 2025г. (протокол №44) ФИО5 присвоена категория годности «А» - годен к военной службе, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе он призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск (л.д.11, 33).

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, в связи наличием у него заболевания 

<

данные изъяты>, что согласно статье 43 Расписания болезней является основанием для определения категории годности к военной службе «В».

В статье 43 Расписания болезней в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов –мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»), гипертоническая болезнь I стадии (пункт «в»).

Согласно абзацу шестому примечания к пункту «в» названной статьи (в редакции, действовавшей на момент освидетельствования административного истца) относилась гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (далее – СМАД) (абзац девятый примечания).

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022г. № 168н).

В подтверждение заявленных требований представлены: 

<

данные изъяты> (л.д.13-20).

Из данных документов следует, что у ФИО4 повышение артериального давления до 

<

данные изъяты> мм рт. ст. зафиксировано только по показаниям СМАД. На приеме у врачей, в военкомате при прохождении медицинского освидетельствования показатели артериального давления были в пределах нормы. Постановка диагноза только по данным СМАД и домашнего мониторирования артериального давления не производится. Диагноз 

<

данные изъяты> административному истцу не установлен.

При этом, отсутствуют доказательства, подтверждающие диспансерное наблюдение административного истца в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением СМАД.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела медицинские документы не доказывают отнесение заболевания административного истца к спорной категории годности.

С учетом изложенного, оснований для направления ФИО4 на дополнительное медицинского обследование у врачей призывной комиссией не имелось.

Вопреки доводам административного истца, его жалобы на здоровье врачами призывной комиссии учтены, представленные медицинские документы к личному делу приобщены.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 23 июля 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 10 декабря 2025г.

Председательствующий:

Судьи: