дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора № найма жилого помещения по адресу: -...-, до дата с условием оплаты в размере 55000 руб. 00 коп. ежемесячно. Как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договору найма жилого помещения на общую сумму 550000 руб. 00 коп. дата истец направил ответчику требование с просьбой произвести оплату задолженности по данному договору в срок до дата, ответчиком оставлено без удовлетворения. Также истцом было повторно направлено ответчику требование с просьбой произвести оплату задолженности по данному договору в срок до дата, ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 550000 руб. 00 коп. (задолженность по оплате жилья за 10 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86150 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы за оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что по условиям договора найма от дата№ ФИО1 предоставил в найм ответчику ФИО2 жилое помещение по адресу: -...-, до дата с условием оплаты в размере 55000 руб. 00 коп. ежемесячно, ответчиком были внесены платежи за три месяца, а с ноября дата года по требованию истца ответчик ФИО2 освободил указанное жилое помещение. Также ответчик указал, что между ФИО1 и ФИО2 неоднократно заключались договоры найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 уплачивал в пользу ФИО1 депозит за найм жилого помещения, который не был возвращен ответчику. По мнению ответчика, у ФИО2 имеется задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 130666 руб. 62 коп., которую ответчик не оспаривает. Также представитель ответчика указал, что в отношении сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, то ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению в силу ст.314 ГК РФ, поскольку начало исполнения обязательства возникает с момента предъявления требования об исполнении такого обязательства, тогда как истцом не представлены доказательства вручения ответчику требований об уплате задолженности по договору найма. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно ч.2 ст.682 ГК РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как предусмотрено указанными положениями закона, изменение размера платы за жилое помещение по договору найма в одностороннем порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором.

Из представленных документов, следует, что согласно договора найма от дата № (л.д.10-13) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора найма жилого помещения ФИО1 предоставил в найм ответчику ФИО2 жилое помещение по адресу: -...-, до дата с условием оплаты в размере 55000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Согласно условиям договора найма от дата № (л.д.10-13) ФИО2 уплачивал в пользу ФИО1 депозит за найм жилого помещения в размере 55000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал получения в соответствии с условиями договора найма от дата № ФИО1 от ФИО2 депозит за найм жилого помещения в размере 55000 руб. 00 коп. (протокол судебного заседания от дата).

Согласно расписке, представленной в судебном заседании, по условиям договора найма от дата № ФИО2 уплатил в пользу ФИО1 плату за найм жилого помещения за три месяца по 55000 руб. 00 коп. на общую сумму в размере 165000 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал получения в соответствии с условиями договора найма от дата № ФИО1 от ФИО2 плату за найм жилого помещения за три месяца по 55000 руб. 00 коп. на общую сумму в размере 165000 руб. 00 коп. (протокол судебного заседания от дата).

Из представленных в суд документов также следует, что дата по требованию истца ФИО1 ответчик ФИО2 освободил досрочно жилое помещение по адресу: -...-, указанное обстоятельство установлено постановлением ст.УУП ОМВД России по -...- от дата, представленного в судебном заседании, а также подтверждается договором найма от дата между ФИО5 и ФИО2, представленного в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что с дата ответчик ФИО2 стал проживать по адресу: Москва, -...-.

Довод представителя истца о том, что при досрочном расторжении договора найма от дата № ответчик ФИО2 должен был передать освобождаемое жилое помещение по акту ФИО1, подлежит отклонению судом, поскольку условиями договора найма от дата № между ФИО1 и ФИО2 не предусмотрено составление специального акта по возврату имущества нанимателем в пользу наймодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договора найма от дата № между ФИО1 и ФИО2 действовал в период с дата по дата, что составляет 8,5 месяцев.

Следовательно, по условиям договора найма от дата № размер платы за найм жилого помещения за период с дата по дата составит в размере 467500 руб. 00 коп. (из расчета: 55000 руб. 00 коп. * 8,5 мес. = 467500 руб. 00 коп.).

Судом установлено, что по условиям договора найма от дата №?01 ответчик ФИО2 уплатил в пользу ФИО1 плату за найм жилого помещения за три месяца по 55000 руб. 00 коп. на общую сумму в размере 165000 руб. 00 коп., а также ФИО2 уплатил в пользу ФИО1 депозит за найм жилого помещения в размере 55000 руб. 00 коп., тем самым ФИО2 уплатил в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220000 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора найма в части внесения платы за наем жилого помещения от дата № за период с дата по дата.

Следовательно, согласно ст.682 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от дата № за период с дата по дата подлежат частичному удовлетворению в размере 192500 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 30000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскиваются почтовые расходы в размере 476 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на нотариальное оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку в доверенности не указано, по какому конкретно делу выдана представленная доверенность. 

В связи с тем, что доверенность на представителя, выданная ФИО1, не содержит указания, по какому конкретно делу выдана представленная доверенность, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату оформления доверенности должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от дата № за период с дата по дата в размере 192500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размер 476 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб. 00 коп., а всего - 248401 руб. 72 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от дата № за период с дата по дата, расходов на оплату оформления доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата