Дело № 2-2064/2025

УИД 52RS0016-01-2025-001580-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т. с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "КДУК" об обязании исключить из платежей старые долги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» об обязании списать задолженность в связи с истечением срока исковой давности, в обоснование заявленных требований указав, что он является льготником, инвали(адрес обезличен) группы, Ветеран ВС СССР. Пенсию начал получать только с (дата обезличена), а не с (дата обезличена), по этому коммунальные платежи по старым долгам платить не мог, а пени начислялись все время. На февраль 2022 г. размер пени составляет 157 259, 22 руб. Просит суд обязать ООО «КДУК» исключить из платежей старые долги ( 157 259, 22 руб.) за пределами 3-х последних лет.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен).

(дата обезличена) в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истца на указанный объект недвижимости. Исходя из сведений, предоставленных истцу ответчиком, сумма начисленных пени в отношении указанной квартиры на февраль 2022 г. составляет 157 259, 22 руб.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. 

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, в связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. 

В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

Таким образом, указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истца не нарушает, поскольку такая задолженность имеется.

Кроме того, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом истечение срока исковой давности также не является основанием для списания образовавшейся задолженности по пени и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств начисления пеней с нарушением установленного законом порядка (использован неверный тариф или площадь квартиры) не установлено, оснований для обязания ответчика осуществить списание задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности суд не усматривает, в связи с чем, соответствующие исковые требования ФИО2 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "КДУК" об обязании исключить из платежей старые долги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.