Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пгт Оричи ДД.ММ.ГГГГ

Оричевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 ( УИД 43RS0028-01-2024-001196-94 ) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 27 марта 2024 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 2 платежа на сумму 24 851 рубль 83 копейки каждый и 58 платежей в сумме 31 505 рублей 26 копеек каждый в платёжную дату – 13 числа каждого месяца, первый платеж – 13 апреля 2024 года. 

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. 

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 27 марта 2024 года задолженность ответчика перед истцом за период с 13 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года ( включительно ) составляет 1 369 654 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 200 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 158 648 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 648 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 357 рублей 15 копеек. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2024 года за период с 13 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года ( включительно ) в сумме 1 369 654 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 200 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 158 648 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 648 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 357 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 696 рублей 54 копейки, всего взыскать 1 398 350 рублей 82 копейки. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Представитель истца по доверенности ( л.д. 6 ) – ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, возражений по иску, контррасчётов в суд не направил.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 39, 47 ). 

Указанный в исковом заявлении ( л.д. 4 ), анкете должника ( л.д. 8 ) и протоколе проведения операций ( л.д. 19 ) номер телефона абонента не существует, указанный в контактной информации заёмщика ( л.д. 11 ) и протоколе проведения операций ( л.д. 19 ) телефон не отвечает, на звонок по номеру телефона, указанному в протоколе проведения операций ( л.д. 19 ), абонент ответил, что он не ФИО1 ( л.д. 45 ). 

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 5 ), гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ ), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривает статья 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( пункт 2 статьи 160 ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 тюля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 Гражданского кодекса РФ ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 марта 2024 года ФИО1 в системе «Сбербанк-Онлайн» обратился в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, заявление подписано в электронном виде, кредитная заявка ФИО1 одобрена 

( л.д. 13-14, 15, 15-17, 19, 21, 28, 29, 31, 32 ).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ПАО Сбербанк и ФИО1 27 марта 2024 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. 

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 2 платежа на сумму 24 851 рубль 83 копейки каждый и 58 платежей в сумме 31 505 рублей 26 копеек каждый в платёжную дату – 13 числа каждого месяца, первый платеж – 13 апреля 2024 года. 

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями ( л.д. 11-12 ).

Сумма кредита по заявлению заёмщика перечислена 27 марта 2024 года на счёт ФИО1, однако ответчик не вносил обязательные платежи в счёт погашения задолженности, что подтверждено историей погашения по долгу ( л.д. 21, 27 ). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа ( указанная норма распространяется и на кредитный договор ) предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27 марта 2024 года за период с 13 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года ( включительно ) составляет 1 369 654 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 200 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 158 648 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 648 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 357 рублей 15 копеек ( л.д. 22, 23-26 ).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Доказательств, опровергающих расчёт истца, в процессе рассмотрения дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № от 27 марта 2024 года подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 28 696 рублей 54 копейки ( л.д. 7 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2024 года за период с 13 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года ( включительно ) в сумме 1 369 654 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 200 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 158 648 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 648 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 357 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 696 рублей 54 копейки, всего 1 398 350 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.