Дело № 1-55/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000522-45 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 9 ноября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, 

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «Адвокатская консультация Старополтавского района» филиала ВОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1647 и ордер №009203 от 9 ноября 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого 06.07.2017 мировым судьёй судебного участка №130 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2г. 6 мес., снят с учёта 17.01.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

06.07.2017 мировым судьей судебного участка №130 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев.

18.07.2017 приговор мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 17.08.2020, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртной напиток водку в количестве 0,15 литра. После этого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, 17.08.2020 в 20 час. 40 мин., находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля ВАЗ-111130 без государственного регистрационного знака и начал движение.

Во время следования ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 20 час. 55 мин. 17.08.2020 был остановлен на участке дороги пролегающей через железнодорожный переезд, расположенный на южной окраине 

<

адрес> инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). По этой причине он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Далее в ходе освидетельствования ФИО1 с использованием алкотектора «Кобра» сотрудниками ДПС выявлено алкогольное опьянение водителя, так как на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 1,167 миллиграмма этанола. 

Затем в изготовленном сотрудниками полиции акте 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2020 поставлена отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования. После чего на основании ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство ВАЗ-111130 без государственного регистрационного знака задержано, в подтверждение чего составлен протокол 

<

данные изъяты> № от 17.08.2020 и в этот же день на основании ст.24.5, 29.9 КоАП РФ уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое инкриминировано ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

По этому уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не усматривается. 

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. При производстве дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимому понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В присутствии защитника ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии дознания, в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленной главой администрации Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно справок ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», ФИО1 в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, и имеется такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Однако оснований для применения ст.64 УК РФ и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 судом не выявлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и личности виновного; влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи; закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости; отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Суд пришёл к выводу, что наказание возможно назначить без изоляции ФИО1 от общества, полагая, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты без назначения реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей.

Сведения о получении ФИО1 водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, отсутствуют. 

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.264.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей. 

В течение испытательного срока на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.