№ 2а-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «28» июня 2018 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Аннинского района Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» - ФИО3,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о признании незаконной постановку на диспансерный учет и возложении обязанности снятия с диспансерного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к БУЗ ВО «Аннинская районная больница» о признании незаконной постановку на диспансерный учет и возложении обязанности снятия с диспансерного учета, указывая, что 23 июня 2012 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». Для его получения в марте 2012 года им была пройдена медицинская комиссия, в том числе, и врач-нарколог, который дал заключение о том, что он на тот момент не состоит на учете в наркологическом кабинете. По результатам данного комплексного обследования ему была выдана справка, подтверждающая отсутствие у него каких-либо медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В период времени с июня 2012 года по апрель 2018 года он управлял, имеющимся у него автомобилем и не имел нарушений, связанных с употреблением спиртного.

17 апреля 2018 года прокурором Аннинского района Воронежской области в Аннинский районный суд Воронежской области подано административное исковое заявление (в порядке ст. 39 КАС РФ) к нему, как к административному ответчику, о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Данное административное исковое заявление он получил 25 апреля 2018 года.

Из административного иска ему стало известно, что с декабря 2005 года он состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» в БУЗ ВО «Аннинская районная больница».

Наличие у него данного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, и как следствие, является нарушением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, что послужило основанием предъявления к нему указанного иска.

Получив исковое заявление, он обратился в Аннинскую районную больницу с заявлением о выдаче ему копии медицинской карты из наркологического кабинета, а так же с заявлением о снятии с диспансерного учета, на который он был поставлен незаконно и необоснованно. На последнее заявление ответа не поступило.

При этом в ноябре 2005 года он проходил лечение в Садовской больнице Аннинского района. В данное медицинское учреждение он поступил с 

<

данные изъяты> отравлением. О постановке ему диагноза «

<

данные изъяты>» он ничего не знал, врачом об этом не уведомлялся, о необходимости явок к врачу-наркологу информирован не был, поэтому от посещения его не уклонялся. Извещений от врача-нарколога никогда не получал, хотя имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Между тем, 06 апреля 2007 года он прошел курс лечения в ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». В результате лечения ему был введен препарат «

<

данные изъяты>» с продолжительностью действия до двух лет. При этом ему было противопоказано применение препаратов, содержащих алкоголь, хлорэтил, эфир, хлороформ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися у него документами.

После прохождения данного медицинского курса лечения алкоголь он не употреблял и в настоящее время не употребляет.

В марте 2012 года перед прохождением им медицинской комиссии для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством он был направлен врачом психиатром-наркологом МБУЗ «Аннинская ЦРБ» ФИО8 в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» для дачи заключения об имеющихся у него противопоказаниях и наличии стойкой ремиссии.

Он прошел осмотр в вышеуказанном медицинском учреждении, в результате которого ему было выдано заключение об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, так как после лечения прошло почти пять лет.

Данное заключение было им предоставлено врачу психиатру-наркологу Аннинской ЦРБ ФИО5 при прохождении комиссии по допуску к управлению транспортным средством, который выдал заключение об отсутствии у него противопоказаний.

Таким образом, считает, что основания для его постановки на учет в декабре 2005 года отсутствовали, и он был поставлен на диспансерный учет в нарушение требований указанной Инструкции, приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а так же «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1.

Никаких обследований в Аннинской районной больнице он не проходил, самостоятельно за оказанием медицинской помощи в данное учреждение не обращался, а после обращения его обращения в 2007 году за медицинской помощью должен был быть снятым с учета.

В связи с чем, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в постановке его на диспансерный учет в БУЗ ВО 

«Аннинская районная больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>» и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем снятия с диспансерного учета.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные административные исковые требования, указав, что постановка административного истца была осуществлена незаконно по следующим основаниям. В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ, в том числе алкоголя, вызывающих при злоупотреблении зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Следовательно, постановка на диспансерный учет лиц, страдающих психическими расстройствами, должна осуществляться в соответствии с требованиями предусмотренными Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», который действовал как при постановке на учет ФИО1, так и является действующим в настоящее время. Так же, согласно Закону (ст. 4) психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Статья 32 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1 (действующие на момент постановки на диспансерный учет) так же предусматривала, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина. Так же Законом о психиатрической помощи предусмотрено, что решение врачебной комиссии о необходимости постановки лица на диспансерный учет должно быть мотивированным и вноситься в медицинские документы. Данное решение может быть обжаловано в суд. В судебное заседание вышеуказанное решение КЭК представлено ответчиком не было в связи с тем, что фактически мотивированное решение КЭК и протокол заседания комиссии никак не оформлялись, запись о несуществующем решении КЭК просто вносилась в амбулаторную карту больного и в регистрационный журнал, который в судебное заседание так же представлен не был, поскольку истек срок его хранения. Так же согласно Закону о психиатрической помощи решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Приказ об утверждении состава данной врачебной комиссии ответчиком в суд так же представлен не был. Таким образом, доказательств того, что данная комиссия была компетентна в решении данного вопроса и имела полномочия по вынесению спорного решения, в суд ответчиком не предоставлялось. Комиссия не выносила никаких решений, произвольно делала запись только лишь на основании выписки из истории болезни с учетом поставленного в ней диагноза. При этом указанный предварительный диагноз был поставлен врачом-наркологом ФИО4, выдавшим выписку из истории болезни и в дальнейшем на основании этой же выписки диагноз был заочно без обследования больного подтвержден врачом-наркологом ФИО8, что является нарушением требований Закона. При вынесении решения осмотр ФИО1 в медицинском учреждении никто не осуществлял, беседы с ним не проводились, с решением КЭК он не знакомился, ему оно не вручалось и не направлялось. Ответчик так же не представил суду доказательства достоверности и обоснованности записей в медкарте ФИО1 сделанные врачом-наркологом ФИО8, согласно которым истец злостно уклонялся от явки к врачу-наркологу, злоупотреблял спиртными напитками, отрицательно характеризовался по месту жительства. В связи с чем, просили удовлетворить заявленные административным истцом исковые требования.

Представитель административного ответчика – БУЗ ВО «Аннинская районная больница» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования полностью не признал, указав, что действия учреждения по постановке на учёт ФИО1 с диагнозом «

<

данные изъяты>» являются правомерными. Как видно из истории болезни, ФИО1 проходил стационарное лечение в Садовской участковой больнице с 05 ноября 2005 года по 08 ноября 2005 года. В медицинской карте имеется договор, в котором стоит подпись и по которому были оплачены денежные средства в БУЗ ВО «Аннинская районная больница». ФИО1 был поставлен на учёт, когда поступила выписка из Садовской участковой больницы, о том, что он проходил стационарное лечение, и это предусмотрено Приказом № 704 от 12 сентября 1988 года. Согласно записям из медицинской карты ФИО1 он неоднократно вызывался на прием, но не являлся, в связи с чем сделать вывод о наличии стойкой ремиссии не предоставляется возможным, тем самым считает, что постановка на учёт была законной и обоснованной и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель заинтересованного лица - КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания. 

Согласно Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). 

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования. 

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. № 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно пункту 2 Инструкции в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года. 

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения, и наступления после лечения стойкой ремиссии, объективно подтвержденной, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больные хроническим алкоголизмом - 3 года; больные наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В соответствии со статьей 27 Закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Диспансерное наблюдение в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из изложенного следует, что обязательным условием признания больного не нуждающимся в профилактическом наблюдении и снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией является соблюдение им правил нахождения на таком учете, а именно выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), систематичность осмотров больного врачом-наркологом.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Аннинская районная больница» ФИО1 находился на лечении в Садовской участковой больнице с 05 ноября 2005 года по 08 ноября 2005 года, с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Рекомендовано кодирование. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ФИО1 /л.д. 15-19/.

Согласно записи в медицинской карте, 22 декабря 2005 года на основании решения КЭК Аннинской районной больницы ФИО1 поставлен на диспансерный учет и наблюдение с учетом диагноза «

<

данные изъяты>», что подтверждается записью в медицинской карте /л.д. 17/.

Как видно из медицинской карты № 1495 стационарного больного (история болезни) ФИО1 в период с 05 ноября 2005 года по 08 ноября 2005 года находился на лечении в Садовской участковой больнице с диагнозом «острая алкогольная интоксикация» /л.д. 27-30/. 

В указанной медицинской карте имеется договор о предоставлении медицинских услуг от 05 ноября 2005 года, заключенный между МУЗ АЦРБ и ФИО1 Данные услуги заключаются в лечении алкоголизма в течение трех дней.

Факт нахождения на лечении в Садовской участковой больнице ФИО1 не оспаривается. 

Помимо вышеуказанных документов, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель клинико-экспертной комиссии (КЭК) БУЗ ВО Аннинская районная больница» ФИО6 показала, что согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» врач – нарколог сам имеет право осуществить постановку на наркологический учет, однако снятие с учета осуществляется по решению врачебной комиссии. Для постановки на учет достаточно выписки из медицинского учреждения. Иногда врач может подать медицинскую документацию на врачебную комиссии, если он в чём-то сомневается, затем он регистрирует лицо в журнале и берёт его под наблюдение. Диспансерный учет и диспансерное наблюдение это разные понятия. Но для того, чтобы наблюдать, врач должен вызвать пациента и завести соответствующую документацию, ознакомить с решением КЭК. Ни один нормативный акт не регламентирует, в каком виде, врачи должны приглашать пациента, информировать о его ограничении. По состоянию на 2005 года добровольного согласие на медицинское вмешательство не требовалось. Указанное согласие стало необходимым с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Имеющаяся в медицинской карте стационарного больного ФИО1 запись об ознакомлении с режимом и согласии на лечение не является добровольным согласием на медицинское вмешательство в том виде, как это требуется в настоящее время. Лечение ФИО1 проходило на договорной основе, что подтверждается договором о предоставлении медицинских услуг от 05 ноября 2005 года. Как правило, указанный договор подписывают родственники больного, из-за тяжелого состояния последнего в момент поступления. В медицинской организации, раз в квартал все фельдшеры приезжают на сверку в туберкулёзный кабинет, в психиатрический кабинет, онкологический кабинет и сверяют списки своих жителей, кто стоит на учёте, для того, чтобы помочь врачу вызвать больного. Также не предусмотрено, в какой форме это должно происходить. Больные, которые стоят на психиатрическом и наркологическом учёте они - два раза в год вызываются для прохождения флюорографического осмотра. При этом участковая медсестра поясняет, что явка два раза в год необходима в связи с тем, что гражданин состоит на учет у врача-нарколога. Как таковой формы решения КЭК до 2011 не существовало, просто делалась отметка в журнале (форма № 35-У) и медицинской карте. Только с 2012 года появилась примерная форма решения КЭК. Указанные журналы хранятся пять лет и в настоящее время решение и журналы в отношении ФИО1 не сохранились. Полностью подтверждает, что одна из подписей в медицинской карте в графе решение КЭК принадлежит ей. Врачебной ошибки при постановке ФИО1 на наркологический учет допущено не было. Снятие с учета осуществляется только в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30 декабря 2015 года. При этом по заявлению больного возможно снятие с диспансерного наблюдения, но не с учета. Выданная ФИО1 врачом КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» ФИО7 справка не может быть принята во внимание в данном случае, поскольку носит исключительно психиатрический характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр-нарколог БУЗ ВО «Аннинская районная больница» ФИО8 суду показал, что ему поступила выписка из Садовской участковой больницы на ФИО1, что он находился на лечении с 05 по 08 ноября 2005 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». На учет ФИО1 был взят на основании решения КЭК. Но его записи также достаточно для постановки на учет. В основном граждане, состоящие на учете, вызываются на прием к врачу-наркологу медицинской сестрой, медицинскими работниками, обслуживающие территорию на которой проживает больной. Два раза в год медицинская сестра приглашает больного на флюорографическое обследование и сообщает, что данный гражданин состоит на учете у врача-нарколога, сообщает о необходимости прохождения обследования. Больные извещаются всеми доступными способами. Кроме того, каждые три месяца медицинские сестры, обслуживающие территорию, являются к нему в кабинет и докладывают, кто прошел флюорографическое обследование, кто не прошел, кто и как характеризуется. То обстоятельство, что ФИО1 была выдана медицинская справка на право получения водительского удостоверения, может быть обусловлено человеческим фактором – ошибкой. Для снятия больного с учета, данный гражданин должен лично являться на приём к врачу и в течение трёх лет доказывать свою ремиссию, что не употребляет спиртные напитки. В настоящее время диагноз, поставленный ФИО1, именуется как «

<

данные изъяты>», который полностью соответствует международной классификации болезней (МКБ-10).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны и согласуются между собой.

В судебном заседании также допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который показал, что является отцом ФИО1 В 2005 году он вместе с женой возили ФИО1 в Садовскую участковую больницу, поскольку сын отравился спиртом. В Садовской участковой больнице проводили необходимые процедуры, ставили капельницы, очищали организм. Сын находился в больнице три дня. Все необходимые документы подписывала жена. Также он с женой забирали сына из больницы и им никто не говорил про постановку на наркологический учет, необходимости явок к врачу-наркологу. В 2007 году в психоневрологическом диспансере ФИО1 выдали справку, чтобы пройти обучение на водителя. О каких-либо последствиях врач ничего не говорил. При получении медицинской водительской справки в БУЗ ВО «Аннинская районная больница» он вместе с сыном заходил к врачу-наркологу ФИО11, который ничего им не сообщал. Сын проживает вместе с ними и домой к ним из больницы никто не проходил и не сообщал о необходимости явок к врачу-наркологу. ФИО1 примерно 11 лет не употребляет спиртные напитки и если бы знал о необходимости явок к врачу-наркологу, то обязательно бы являлся.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля о том, что ФИО1 не знал о постановке его на диспансерный учет у врача-нарколога, о том, что ФИО1 не вызывался к врачу-наркологу, поскольку они опровергаются сведениями медицинской документации, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 Крое того, свидетель ФИО6 показала, что врачебной ошибки при постановке ФИО1 на наркологический учет допущено не было.

Показания свидетеля ФИО6 также согласуются с протоколом заседания ВК 3 ступени № 35 от 01 июня 2018 года о разбирательстве обращений граждан, в том числе ФИО1 

Согласно указанному протоколу, на 

<

данные изъяты> учет ФИО1 взят обоснованно, согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704. При этом выявлены недостатки в работе врача-нарколога ФИО8

На момент постановки ФИО1 на диспансерный учет Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 и Инструкция «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», недействительными не признаны, в целом указанные Приказ и Инструкция не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Сведения о положительной характеристике ФИО1 по месту работы, об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с состоянием опьянения в течение последнего года, факт прохождении лечения от алкоголизма, не опровергают сведения медицинских документов о постановке на учет у врача-нарколога.

Доводы административного истца о том, что ставя его на учет без его согласия, ответчик нарушил нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в частности осуществил медицинское вмешательство в отсутствие согласия пациента, суд находит несостоятельными. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к медицинскому вмешательству относятся выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляции.

Статьей 20 указанного Закона определено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В данном случае постановка истца на наркологический учет не является медицинским вмешательством, в смысле, придаваемом ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и не требует обязательного согласия пациента.

Суд принимает во внимание, что постановка ФИО1 на учет была осуществлена на основании решения клинико-экспертной комиссии БУЗ ВО «Аннинская районная больница». Несмотря на то, что БУЗ ВО «Аннинская районная больница» не является специализированным диспансером, оснований сомневаться в правомочности данной комиссии у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о признании незаконной постановку на диспансерный учет и возложении обязанности снятия с диспансерного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.