Уид 69RS0019-01-2024-000006-96 дело № 2-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело № 2-53/2024 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 719 к ФИО1 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Жилищно-строительного кооператива № 719 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 10/27 долей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет по квартире разделен между собственниками квартиры. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 30.06.2023 составляет 162 948 рублей 08 коп. В связи с несвоевременной оплатой денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с учетом принадлежащей ответчику доли, начислены пени, которые за период с 10.02.2021 по 05.07.2023 составили 25 425 рублей 87 коп. 15.08.2023 мировой судья судебного участка № 38 Тверской области, на основании заявления истца, вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности указанной в исковом заявлении, однако 22.08.2023 этот же мировой судья своим определением отменил указанный судебный приказ. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере возмещения убытков, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - Жилищно-строительного кооператива № 719 ФИО2 не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в указанной комнате проживает её родственник. Она согласна на оплату суммы долга, просила уменьшить пени, так как считает их размер чрезмерным.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 10/27 доли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2024 (л.д. 62-63).

На основании судебного приказа № 2-184/2021-190 от 29.01.2021 мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга с ФИО1 взыскана в пользу ЖСК № 719 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.11.2017 по 30.11.2020, а также пени.

Согласно информации из ОСФР по Тверской области клиентской службы в Максатихинском муниципальном округе из пенсии ФИО1 произведены удержания на основании исполнительных документов, поступивших из ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в период с 01.01.2022 по 30.04.2023 (л.д. 64-66).

За период с 01.12.2020 по 29.02.2024 у ФИО1 образовалась новая задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 139 075 руб. 86 коп., а также пени в размере 87 843 руб. 18 коп.

Поскольку размер задолженности за коммунальные платежи документально подтвержден материалами дела, ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований ЖСК № 719 в части размера этой задолженности, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что сумма неустойки, заявленной к взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а с учетом заявления ответчика, ходатайствовавшей о её уменьшении, сумма неустойки подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 719 к ФИО1 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 18.12.2002 Максатихинским отделом внутренних дел Тверской области) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 719 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период оказания услуг с 01.12.2020 по 29.02.2024 в размере 139 075 (ста тридцати девяти тысяч семидесяти пяти) рублей 86 коп., пени в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 18.12.2002 Максатихинским отделом внутренних дел Тверской области) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 719 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3981 (трёх тысяч девятисот восьмидесяти одного) руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищно-строительного кооператива № 719 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательно форме принято 08 апреля 2024 года.