Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 09 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истцов Егоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2018 по иску Давыдова Александра Алексеевича, Давыдова Алексея Александровича, Давыдовой Натальи Григорьевны к администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Давыдов А.А., Давыдов А.А., Давыдова Н.Г. обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что в 0000 году Давыдову А.А. от совхоза «Большееланский» была предоставлена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: (данные изъяты). Истец с семьей вселился в квартиру, после чего зарегистрировались по месту жительства. В 0000 году родился сын Давыдов А.А., который также был зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время истцы решили использовать свое право на приватизацию, заказав и получив технический паспорт на квартиру для оформления договора приватизации, обратились к ответчику, однако им было отказано в связи с тем, что жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, то есть совхоз «Большееланский», ныне ЗАО «Большееланское» свой жилой фонд в муниципальную собственность не передавали. На протяжении всего времени пользования квартирой никаких претензий со стороны третьих лиц не поступало. На основании изложенного просят признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью 000 кв.м, в том числе жилой 000 кв.м, расположенную по адресу: (данные изъяты), в порядке приватизации. В судебное заседание истцы Давыдов А.А., Давыдов А.А., Давыдова Н.Г. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.). Представитель истцов Егорова О.Н., действующая на основании доверенностей (л.д.), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица АО «Большееланское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В судебном заседании установлено, что в 0000 году по месту работы истцу Давыдову Александру Алексеевичу совхозом «Большееланский» было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом \доме по адресу: (данные изъяты). После предоставления указанного жилого помещения Давыдов А.А. вместе с членами своей семьи: супругой Давыдовой Натальей Григорьевной, сыновьями Красножон А.А., Красножон С.А. вселились в него, встали на регистрационный учет по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.). В 0000 году родился сын Давыдов Алексей Александрович, который также был зарегистрирован по месту жительства. Согласно сообщению Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 00.00.0000 (л.д.) и администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования от 00.00.0000 (л.д.), вышеуказанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Как следует из пояснений представителя истцов Егоровой О.Н. спорное жилое помещение было предоставлено истцу Давыдову А.А. по месту работы в совхозе «Большееланское», в настоящее время данной организации не существует, сведения о нахождении спорной квартиры на балансе ЗАО «Большееланское» в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления Большееланского муниципального образования Усольского района. Поскольку истец и члены его семьи вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживают в ней, несут расходы по ее содержанию, к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, истец и члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма. То обстоятельство, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, не должно ограничивать права указанных лиц в использовании права на приватизацию. Члены семьи Красножон С.А., Красножон А.А. от участия в приватизации отказались (л.д.). Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, об использовании истцами права на участие в приватизации других жилых помещений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, за Давыдовым А.А., Давыдовым А.А. и Давыдовой Н.Г. подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Давыдова Александра Алексеевича, Давыдова Алексея Александровича, Давыдовой Натальи Григорьевны к администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Давыдовым Александром Алексеевичем, Давыдовым Алексеем Александровичем, Давыдовой Натальей Григорьевной право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 000 кв.м, в том числе жилой 000 кв.м, расположенную по адресу: (данные изъяты), в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья П.В. Медведев