Дело 

<

№> 

<

№>

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Ярковой Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шенкмана С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Т.Е., где увидел, что проживающая в соседней 

<

адрес> Потерпевший №1 ушла из дома. В это время ФИО1 с целью проведения ремонтных работ канализационных труб спустился в подвал своей квартиры, где увидел, что каменная кладка стены, отделяющая подвал квартир 

<

№> и 

<

№> 

<

адрес> частично разрушена. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес> по 

<

адрес>, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

<

дата>, в дневное время суток, но не позднее 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в подвале своей 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, и никто не видит его противоправных действий, руками разобрал часть каменной кладки стены, отделяющей подвал квартир 

<

№> и 

<

№> 

<

адрес>, и через образовавшийся проем проник в подвал 

<

адрес>, после чего открыл крышку люка подвала и прошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 осмотрел помещение квартиры, где в комнате обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8 000 рублей; портативную магнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, которые удерживая у себя в руках, перенес через подвал, используя ранее проделанный пролом в стене, в свою квартиру.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шенкман С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственные обвинители и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности которого, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Глубина указанных особенностей психики подэкспертного не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминуемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 80-83)

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов