Дело №2-336/2025

УИД № 52RS0041-01-2025-000624-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 17 сентября 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, свои требования мотивируя следующим.

Между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО2 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>

Истец АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> которая состоит из: основной долг: 

<

данные изъяты>; проценты: 

<

данные изъяты>; иные платы и штрафы: 

<

данные изъяты> А также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что никаких кредитов не оформляла. При этом у нее действительно была дебетовая карта указанного банка, которой она пользовалась некоторое время. Эта карта находится у нее дома, проживает ответчик с сыном и не знает, у кого еще был доступ к указанной дебетовой карте. Мобильным приложением не пользуется, на сайт банка не заходила. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

В заявке ФИО2 просила заключить с ней кредитный договор на срок 36 месяцев с сумой кредита 

<

данные изъяты>, при этом просила зачислить денежные средства на текущий счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» №. Кроме того, при заключении договора были указаны персональные данные истца: имя, фамилия, отчество, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации, электронная почта, мобильный телефон, данные работодателя. При этом в графе мобильный телефон указан номер №, который согласно сведениям представленным оператором связи ПАО «МегаФон» принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> – указанный адрес совпадает с адресом регистрации ответчика.

После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платёжеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.

После одобрения Банком заявки на кредит, клиенту на номера мобильного телефона +№ посредством SMS-сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки. 

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания:

Пункт 2.16.3.Электронный документ считается подписанным Клиентом ПЭП (простая электронная подпись) если отправленный Банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введённым и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом ПЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

Пункт 2.16.4. Проверка ПЭП осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа ПЭП. В случае отрицательного результата проверки ПЭП. Банк отказывает клиенту в приёме электронного документа. Факт создания, подписания и направления клиентом в Банк электронного документа, а также проверка ПЭП и иные действия Банка и клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (то есть отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций доказательством направления клиенту одноразового кода и/или кода доступа, подписания клиентом электронного документа с использованием ПЭП, а также доказательством содержания электронного документа.

Пункт 2.16.5. клиент обязан хранить в тайне ключ ПЭП и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Договор считается заключённым с момента зачисления Банком суммы кредита на счёт клиента.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно прилагаемой выписке о движении по счету, Банк свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом: денежные средства были зачислены Банком на Счет ФИО2

В адрес клиента посредством электронной связи на адрес № – указанный в заявке Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

С учетом изложенного, суд полагает, что волеизъявление истца было направлено на заключение указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение договора проводилось с использованием данных ФИО2, с введением корректных смс-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей ответчика, которые были получены на указанный в заявлении номер телефона. При этом, ответчик в Банк о нарушения конфиденциальности ключа или его утери не заявляла, в правоохранительные органы не обращалась. Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита, в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, что заключение договора было осуществлено без её участия.

Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто.

Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Требование о наличии подписи в договоре, суд признает исполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи ответчика в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

Ответчик в судебном порядке не оспаривала кредитный договор, не просила о признании его незаключенным.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 12 и 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Выполняя свои обязательства Банк исполнял распоряжения клиента по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательств обратному, в деле отсутствуют.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № в соответствии с которым с ФИО2 в пользу истца указанная задолженность была взыскана. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

В настоящий момент обязательства ответчика перед Банком не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчик не вносил, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>, иных плат и штрафов в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет суду не представлен. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций. Доказательств, опровергающих задолженность или наличие переплаты по договору, ответчик суду не представила.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Принимая во внимание, что ответчиком перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» и взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая в силу указанных положений процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>, иных плат и штрафов в размере 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 г.