Дело № 1- 424/2019

42RS0008-01-2019-002829-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кемерово Редькина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 06.07.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

2). 08.04.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей ст.70 УК РФ (приговор от 06.07.2018 г., к штрафу в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 8 дней (штраф оплачен 11.04.2019 г., не отбыто дополнительное наказание 23 дня)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

30.05.2019 года ФИО1, действуя умышленно, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2018 года и вступившего в законную силу 17.07.2018 года, осужден к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак №, до момента остановки около 17 часов 05 минут 30.05.2019 года у 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Кемерово. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, признается лицом находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия согласно которых 30.05.2019 он управлял автомобилем «CHEVROLET KLIJ CRUZE» государственный регистрационный знак №, Когда он проезжал по 

<

адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД, около 

<

адрес>, время было около 17 часов 05 минут. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что не имеет права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать с ним в патрульный автомобиль для проверки его по базе ГИБДД. Он согласился и проследовал в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД объявил, что в патрульном автомобиле осуществляется видеозапись, участие понятых не требуется. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что, так как он имеет признаки опьянения, а именно: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование с применением специального технического средства на месте. Сотрудник ГИБДД при нем вскрыл пакет с мундштуком, вставил его в прибор и передал ему. Он продул прибор, результат теста показал 0,00 мг/л, то есть его состояние опьянения установлено не было. Затем был распечатан бумажный носитель, в котором был отражен результат освидетельствования, в котором он поставил подпись. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат освидетельствования. В данном акте, он собственноручно написал, что с результатом освидетельствования «согласен», и поставил свои подписи. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и так как результат теста на состояние алкогольного опьянения, отрицательный, то он ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, хотя он понимал, что отказываясь от прохождения освидетельствования, он не выполняет законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и понимал, что за это предусмотрена административная ответственность. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь», поставил свою подпись. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи (л.д. 48-52,60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно 30.05.2019 он находился на смене в составе экипажа 853 совместно с инспектором ФИО2, они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Около 17 час. 05 мин. 30.05.2019 по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль CHEVROLET KL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, ими было принято решение остановить данный автомобиль, чтобы проверить водителя автомобиля на состояние опьянение и наличие у того документов. Около 

<

адрес> водитель остановил автомобиль. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он заметил, что водитель находится с признаками опьянения, такими как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему водитель подал свидетельство о регистрации автомобиля, и паспорт гражданина РФ, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, для проверки по базе ИБД и по базе ГИБДД. ФИО1 был проверен по базе ГИБДД, было установлено, что тот дважды привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и тот имел признаки опьянения, то ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, а именно автомобиля CHEVROLET KL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С использованием специального технического средства, состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено не было показание прибора 0,00 мг/л, Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, то у него имелись достаточные основания полагать, что водитель Атаманов К,В. находится в состоянии опьянения и, так как результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, то он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Им был составлен протокол «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. Им, был составлен протокол «об административном правонарушении» предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 21 часов 35 минут до 22 часов 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д.5,6-7),

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово согласно которой 01.10.2013 было выдано водительское удостоверение № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> категории «В», изъято 04.04.2015 (л.д. 23),

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.07.2018, согласного которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 (л.д. 81),

- справкой старшего инспектора ОИН по Рудничному району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО, согласно которой Атаманов К,В., осужденный 06.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1УК РФ состоит на учете с 27.07.2018. ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 30.08.2019 г. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 17.01.2020 г.(л.д.87),

- протоколом осмотра документов от 02.10.2019 согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 30.05.2019, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2019, протокол № об административном правонарушении от 30.05.2019, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2019; бумажный носитель к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2019; протокол № задержания транспортного средства от 30.05.2019, в отношении ФИО1 (л.д.35-37,38-43),

Вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью от 30.05.2019с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д.54-56,57-58),

- протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2019 согласно которого 30.05.2018 в «20» час. «55» мин. 

<

адрес> ФИО3 управляя транспортным CHEVROLET KL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии дополнительных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП, с применением видеозаписи (л.д.8). 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.05.2019 года согласно которого ФИО1 30.05.2019 года в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, отстранён от управления транспортным средством CHEVROLET KL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи (л.д.9), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.05.2019 года, согласно которого 30.05.2019 года в 20 часов 43 минуты ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора - ARDD-027 Показания прибора 0,00 мг/л. Результат освидетельствования — не установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен (л.д.10). 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.05.2019 года, согласно которого 30.05.2019 года в 20 часов 55 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие дополнительных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, (л.д.12)

- видеозаписью.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования уполномоченного должностного лица суд признает законным.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в том числе являясь лицом, подвергнутым 22.06.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев, вступившего в законную силу 17.07.2015 года.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ считал необходимым изменить квалификацию содеянного в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения указание на подвергнутым 22.06.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Срок лишения права на управление транспортными средствами истек 23.03.2018 года. 

В соответствии с ч.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд учитывает, что обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель, считает, что указанный органами предварительного расследования признак совершения преступления не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспенсере не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. 

Назначение наказание подсудимому ФИО1 с учетом материального положения в виде штрафа суд признает нецелесообразным, суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.04.2019 года, то окончательное наказание назначает с применением ч.5 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.04.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 дней.

Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий