Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск «08»июня2021года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника БаландинаМ.Д., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого 

1.ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №8 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ с назначением основного наказания в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года; 

-постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия частично неотбытого основного наказания в виде 224 (двухсот двадцати четырех) часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> на своем сотовом телефоне при помощи сети 

<

данные изъяты>» нашел объявление по изготовлению водительского удостоверения. ФИО1, имея намерение воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел на использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что водитель транспортного средства, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения»), обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также, что право на управление транспортным средством, в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», должно подтверждаться водительским удостоверением, сообщил неустановленному лицу о своем намерении приобрести поддельное водительское удостоверение, и, получив положительный ответ, оплатил данную услугу и отправил свою фотографию.

В ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте с использованием предоставленной ФИО1 фотографии изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством транспортной компании приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое была вклеена фотография ФИО1, которое он стал хранить при себе в целях дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ. За изготовление вышеуказанного подложного документа ФИО1 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, использовал заведомо подложное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, который остановил автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, для проверки документов.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения, оформленного на имя ФИО1, код, серия и №, изготовлен не производством «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>.

Преступная деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была пресечена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своего деяния согласился, существо предъявленного ему обвинения понятно; он просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное обвинение.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает:

наличие на 

<

данные изъяты>;

явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные до возбуждения уголовного дела; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном преступлении, 

состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФв соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 Еланский