Дело № 2а-1841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление федерального казначейства по Республике Крым, о признании незаконными действий, отмене решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 года ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым М. М.В. от 19.04.2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления, выданного ОСП по г.Ялте УФССП по РК по делу № 82025/17/21760 от 26.01.2018 года, предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку исходя из ч.6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ в размере 2500 рублей за неисполнение решения суда неимущественного характера, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, за неуплату штрафа в размере 2500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.01.2018 года, которое являлось основанием для возбуждения исполнительного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района ФИО3 от 20.04.2018 года истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2018 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 2500 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым М. М.В. от 19.04.2018 года возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Административный истец, ссылаясь на ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство на основании постановления от 26.01.2018 года.

Такое мнение административного истца является ошибочным.

Так, согласно п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом предусмотрено возбуждение исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района ФИО3 от 20.04.2018 года, которым истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей, не является препятствием к возбуждение исполнительного производства, поскольку является административным наказанием за неуплату штрафа в срок.

При таких обстоятельствах административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Срок на подачу административного иска истцом соблюден.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление федерального казначейства по Республике Крым, о признании незаконными действий, отмене решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производ, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК