копия

дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - Коваленко А.А. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением не согласен защитник ФИО3 - Коваленко А.А., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил об отмене вышеназванного постановления. В обоснование указав, что ФИО3 вменяемое ему правонарушение не совершал, материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО3 мелкого хулиганства.

ФИО3 и его защитник Коваленко А.А., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначено наказание в вид административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из административного материала в отношении ФИО3 следует, что 27.02.2019 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 89 ФЛ № 389617, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. ФИО3, находясь на КПП расположенном на 1001 км автодороги Надым-Салехард, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками не неоднократные замечания сотрудника КПП ФИО1 не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении 89 ФЛ № 389617 от 27.02.2018 вручена ФИО3, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены объяснениями ФИО1, ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он работает дежурным на КПП. 27.02.2019 года ФИО3 зашел на КПП просил пропустить его на зимник, однако зимник по погодным условиям был закрыт и его не пустили. После чего ФИО3 стал кричать, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, на замечания не реагировал. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя в ходе судебного разбирательства судом подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных требованиями КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - Коваленко А.А. - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина