№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 декабря 2019 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об организации проверки, признании факта наличия трудовых правоотношений, проверке фактов нарушения платы за труд и принятии мер к их устранению, принятии к нарушителям мер административной ответственности, взыскании денежных средств в качестве заработной платы за выполненную работу, взыскании денежных средств в качестве возмещения морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 без оформления. 

ФИО2 являлся субподрядчиком ООО «

<

адрес> гортопсбыт», который, в свою очередь, выполнял работы заказчика - 

<

адрес> по установке бордюров по краю тротуара возле домов 

<

адрес>, также на территории ГМУ «

<

адрес> детский дом» и пришкольном участке школы № 

<

адрес>.

При приеме на работу работодатель с истцом в устной форме оговорили оплату за работу - 

<

данные изъяты> руб. в день, выплата должна была производиться один раз в неделю.

В связи с тем, что никаких договоров подряда, никаких срочных договоров работникам не предлагалось и, соответственно, не подписывалось ими, документы в подтверждение оплаты труда отсутствуют. Прием на работу основывался на полном доверии истца к работодателю, надеясь на его порядочность и честность

Факт наличия трудовых отношений могут подтвердить свидетели – работники, с которыми истец совместно выполнял работу по установке бордюров по краю тротуара возле домов 

<

адрес>, также на территории ГМУ «

<

адрес> детский дом» и пришкольном участке школы № 

<

адрес>.

За время работы у работодателя истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Напротив, работодатель просил выйти на работу при разговоре по телефону, не смотря на то, что уже была задержка выплаты заработной платы.

В начале работы ФИО2 выдавал некую сумму, за которую истец один раз расписался в тетради у работодателя, другой раз - в тетради у бригадира. На этом все выплаты прекратились. По окончании работ ФИО2 с истцом не рассчитался, равно как и с другими рабочими. 

На вопрос истца о передаче денежных средств, ответчик уходил от ответа, ссылался на то, что денежные средства не перевел заказчик работ, на задержку сроков сдачи объекта, снижение объема производимых работ, что также следует из пояснений бригадира ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. у истца в присутствии матери ФИО4 и друга семьи ФИО5 произошел разговор с ФИО2, который по отношению к истцу вел себя агрессивно, угрожал, был раздражен тем, что истец интересовался по срокам выплаты денежных средств за произведенную работу. В результате разговора ФИО2 пояснил, что заказчиком не были выполнены расчеты за выполненную работу, однако при проверке истцом причин задержки выплаты денежных средств, оказалось, что денежные средства за проделанную работу заказчиком были выплачены своевременно и в полном объеме. 

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. исходя из количества отработанных дней и не оплаченных ответчиком.

По факту невыплаты денежных средств истец обращался с жалобой в прокуратуру, которая была перенаправлена в инспекцию по труду 

<

адрес>, по итогам рассмотрения которой истцу было рекомендовано обратиться в суд. 

Истец просит суд организовать проверку изложенных фактов, признать факт наличия трудовых правоотношений между ИП ФИО2 и истцом ФИО1, проверить факты нарушения платы за труд и принять меры к их устранению, принять к нарушителям меры административной ответственности, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве заработной платы за выполненную, работу в размере 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования по доводам нем изложенным, дополнительно пояснил, что при приеме на работу к ответчику он заранее знал о том, что ответчику требуются работники для выполнения конкретного объема работы (установка бордюров, засыпка ям и т.д.). За ходом выполнения работ на участке следил бригадир, а также сам ФИО2, который каждое утро приезжал на участок в целях контроля и обозначения объема работ, в случае завершения работ на одном участке, переводил на другой. 

Приступил истец к работе ДД.ММ.ГГГГ, работал почти каждый день, отпрашивался, когда было необходимо, последний день работал ДД.ММ.ГГГГ, после этого выходил два раза по полдня ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Затем отказался идти на другой объект, предложенный ответчиком, так как ответчик к тому времени уже задержал оплату истцу за 8 дней за работу с 8-14 октября и по полдня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Начинал работу истец 8 час., обедал с 13-14 час., заканчивал в 18.00 час.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения (л.д.86,87).

Поскольку место жительства ответчика судом установлено, судебная корреспонденция направлена по адресу места жительства ответчика, а значит, судом предприняты все меры для его извещения, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая его извещенным о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, обозрев надзорное производство 

<

адрес> городской прокуратуры № факту обращения ФИО1 о нарушении трудовых прав, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращение истца ФИО1 с названным иском в суд обусловлено невыплатой истцу индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств за выполненную истцом работу по установке бордюров по краю тротуара возле домов 

<

адрес>, также на территории ГМУ «

<

адрес> детский дом» и пришкольном участке школы № 

<

адрес> совместно с другими рабочими.

Истец полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения.

Судом установлено, что ФИО2 зерегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По договорам подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ДокаСтрой» был обязан осуществить работы: 

по установке бортовых камней бетонных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: территория 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.22-31), 

по обрезке колодцев по адресу: территория 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.32-41),

по установке бортового камня на территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> (л.д.42-47).

Перечисленные работы по договорам подряда были выполнены подрядчиком ИП ФИО2, работы приняты заказчиком и оплачены (л.д.48-62).

Истец утверждает, что фактически выполнял вышеперечисленные работы в бригаде рабочих по заданию ИП ФИО2, договорившись о сдельной оплате труда – 

<

данные изъяты> руб. в день.

Факт того, что истец ФИО1 действительно выполнял вышеперечисленные работы в бригаде рабочих по заданию ИП ФИО2 считается судом установленным, поскольку подтверждается имеющимися в деле договорами подряда между заказчиком и подрядчиком ИП ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 и не опровергнут ответчиком.

Однако ИП ФИО2 не выплачена истцу часть денежных средств за выполненную истцом работу в общем размере в 

<

данные изъяты> руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с коллективной жалобой в 

<

адрес> прокуратуру 

<

адрес>, перенаправленную в Государственную инспекцию труда (л.д.16,17,74-84). 

По итогам проверки Государственная инспекция труда рекомендовала ФИО1 обратиться в суд, указав на то, что отношения между истцом и ИП ФИО2 являются гражданско-правовыми, рассмотрение разногласий, вытекающих из гражданско-правовых договоров, не относится к компетенции Государственной инспекции труда (л.д.68).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК ФР трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. 15,16,56 ч.2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, подлежит распределению судом между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Разрешая исковые требования ФИО7, содержание которых сводится к установлению факта трудовых отношений между сторонами и выплате задолженности по заработной плате, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку анализируя представленные по делу доказательства (объяснения истца, показания свидетелей и представленные истцом документы), не находит подтвержденным факт возникновения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 трудовых отношений.

ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 осуществлял определенный вид работ на объектах, принятых к исполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заключенных с заказчиком договоров подряда, оплата труда начислялась исходя из фактически выполненного заранее обозначенного объема работ по фиксированной ставке, что соответствует отношениям, характерным договору подряда в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы не вносились.

Несмотря на то, что ФИО1 был допущен к работе с ведома и по поручению ФИО2, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, поскольку работа истца у ответчика не носила стабильного характера, зависела от желания истца, объем работ бы заранее оговорен, также как и оплата работы за определенный объем работ.

Возникшие между сторонами правоотношения не отвечают присущим трудовым отношениям признакам таким как:

выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; 

интегрированность работника в организационную структуру работодателя; 

выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; 

выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; 

выполнение работы имеет определенную продолжительность, требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; 

оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; 

осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 также не подтверждается факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком. Свидетели пояснили, что ФИО1 действительно выполнял работы, оговоренные с ФИО2, однако не сообщили фактов, которые свидетельствовали бы о возникших трудовых отношениях. Свидетели лишь подтвердили достоверность изложенных истцом обстоятельств, которым судом дана оценка.

Поскольку не установлено факта трудовых отношений истца с ответчиком, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об организации проверки, признании факта наличия трудовых правоотношений, проверке фактов нарушения платы за труд и принятии мер к их устранению, принятии к нарушителям мер административной ответственности, взыскании денежных средств в качестве заработной платы за выполненную работу, взыскании денежных средств в качестве возмещения морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.