РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0157/2025 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 о приведении технического состояния помещения в соответствии с технической документацией, встречному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к фио об обязании привести помещение в соответствие с технической документацией, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником пом. 1Ц по адресу: адрес. По результатам проведения надзорных мероприятий в вышеуказанном помещении Инспекцией был выявлен факт нарушения требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, выполнение перепланировки, при отсутствии соответствующего согласования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: в ограждающей стене фасада в зоне комнаты 7 демонтирован подоконный участок и установлен дверной блок, в комнатах 11, 12 демонтированы санузлы и перестроены системы ГВС , ХВС и водоотведения. В связи с вышеизложенным Инспекцией фио (предыдущий собственник вышеуказанного помещения) было выдано предостережение от 11.05.2023 № З-ПРС-Ж-1152/23 о недопустимости нарушений обязательных требований с установленным четырехмесячным сроком исполнения нормативных требований. 

В адрес фио Инспекцией было направлено письмо о предоставлении информации об исполнении предложенных мероприятий. На дату подачи иска ответ на данное письмо фио в адрес Инспекции не направила, в связи с чем, главный специалист фио сделала вывод о том, что нарушения обязательных требований фио не устранены, предписанные мероприятия не выполнены.

В ходе рассмотрения иска Мосжилинспекции к фио право собственности на вышеуказанное помещение перешло к ФИО1 В связи с этим, Мосжилинспекцией было подано уточненное исковое заявление по данному делу, в котором Мосжилинспекция просит обязать ответчика ФИО1, собственника нежилого помещения привести техническое состояние данного помещения в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 17.09.2019.

Таким образом, истец просит суд обязать ФИО1 привести техническое состояние нежилого помещения, кадастровый номер 77:07:0013003:14191, расположенного по адресу: адрес, д. 3, пом. 1Ц, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ до перепланировки и переустройства по состоянию на 17.09.2019, а именно восстановить оконный проем в комнате 7, демонтировать три ненесущие перегородки, раковину и унитаз в комнате 9, раковину и унитаз в комнате 6, восстановить две ненесущие перегородки в комнате 10, установить в комнате 10 раковину и унитаз, восстановить две ненесущие перегородки в комнате 11, установить в комнате 11 унитаз, установить в комнате 4 раковину, душевые кабины, восстановить несущие стены между комнатами 2 и 3, 6 и 7, 1 и 2, 7 и 9, 3 и 9, восстановить ненесущие перегородки между комнатами 6 и 9, 9 и 5, 2 и 9, 3 и 9, демонтировать козырьки над входами в помещения «Яндекс-маркет» и «Вайлдбериз», демонтировать дополнительные врезки в системы горячего и холодного водоснабжения и канализации.

 ФИО1, в свою очередь обратился к Мосжилинспекции со встречными исковыми требованиями о признании планировки и технического состояния пом. 1Ц по адресу: адрес, в существующем виде, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел вышеуказанное помещение по договору купле-продажи в уже перепланированном виде, не может нести ответственность за предыдущего собственника помещения, Мосжилинспекция не предъявляла новому собственнику требований о необходимости восстановить помещение или устранить выявленные нарушения, в заключении судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» указаны нарушения санитарно-технического характера, не указаны нарушения, которые представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей. По спорному помещению имеется заключение ООО «Архитектурное бюро «Мир проектов», согласно которого переустройство спорных помещений является технически возможным, допустимым и безопасным.

Представитель Мосжилинспекции фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в качестве представителя ответчика по встречному иску просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо фио, представитель третьих лиц фио, фио, фио ФИО2 в судебное заседание явились, представили письменные объяснения, полагали, что исковые требования Мосжлинспекции подлежат удовлетворению, поскольку выполненные работы по переустройству и перепланировке представляют угрозу безопасности и жизни жителей дома, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником нежилого помещения нежилого помещения, кадастровый номер 77:07:0013003:14191, расположенного по адресу: адрес, пом. 1Ц, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 09.04.2024 г., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно положениями ст.ст. 14, 20, 29 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции адрес (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (в ред. от 08.04.2025 г.), постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» (в ред. 26.12.2022), Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

По результатам проведения надзорных мероприятий в вышеуказанном помещении Инспекцией был выявлен факт нарушения требований ч.1 ст.26 ЖК РФ, выполнение перепланировки, при отсутствии соответствующего согласования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: в ограждающей стене фасада в зоне комнаты 7 демонтирован подоконный участок и установлен дверной блок, в комнатах 11, 12 демонтированы санузлы и перестроены системы ГВС , ХВС и водоотведения.

Ранее, на момент подачи первоначального иска и проведения контрольных (надзорных) мероприятий Мосжилинспекцией данное помещение принадлежало фио. 

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий Мосжилинспекцией был оформлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № З-АН-Ж-921/23 от 11.05.2023 и фио было выдано предостережение от 11.05.2023 № З-ПРС-Ж-1152/23 со сроком исполнения 4 (четыре) месяца. 

На данное предостережение возражения стороной ответчика не подавались, в суде предостережение не оспаривалось. На дату подачи иска фио информацию об устранении выявленных нарушений в адрес Инспекции не направила, в связи с чем, Инспекция сделала вывод о том, что нарушения обязательных требований фио не устранены, предписанные мероприятия не выполнены.

Согласно письму управляющей организации ГБУ адрес Раменки» от 27.12.2023 в части системы горячего и холодного водоснабжения и канализации, в помещении был выполнен перенос санитарно-технических узлов с дополнительной врезкой в системы горячего и холодного водоснабжения и канализации. Новые санузлы расположены под жилыми помещениями (комнатами) вышерасположенной квартиры № 110 на первом этаже.

В ходе рассмотрения иска помещение, в котором была выполнена перепланировка, было отчуждено ФИО1. 

 Переход права собственности на спорное помещение не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за самовольную перепланировку и переустройство. В соответствии с п.23 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения.

При этом, при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника.

Титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Определением суда от 03.10.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из выводов заключения эксперта следует:

1. В помещении цокольного этажа многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу были проведены переустройство и перепланировка:

- изменена конфигурация помещения (снесены ненесущие перегородки и возведены новые перегородки между помещениями);

- устроен дверной проем (оконно-дверной блок с выходом на улицу);

- выполнен демонтаж сан узлов;

- образован санузел.

Вышеуказанные работы согласно ст.25 ЖК РФ относятся к перепланировке и переустройству. В таблице 2 «Сводная таблица проведенных работ» (на стр.17-19 наст. Заключения) представлен перечень проведенных работ с указанием вида выполненных работ.

2. При проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, были нарушены:

- санитарно-технические требования – не согласованы работу по переустройству и перепланировке в органах местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ; не получено согласие от всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ;

- противопожарные нормы – отсутствует система и средства тушения пожара (п. 400 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г.), отсутствует система пожарной сигнализации (п. 2 ст. 54 ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 г.), отсутствуют организованные пути эвакуации (п. 1 ст. 53 ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 г.), отсутствует план эвакуации при пожаре (п. 1 с. 53 ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 г.) 

Согласно таблице 2 «Сводная таблица проведенных работ» , содержащейся в заключении:

- адрес нежилого помещения цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: адрес, помещ. 1 Ц, (общей площадью 102, 7 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0013003:14191) в результате перепланировки составляет 106, 4 кв.м.

 - Изменена конфигурация вышеуказанного помещения, увеличена площадь исследуемого объекта с демонтажем и устройством стен и перегородок, выполнен демонтаж подоконного участка и последующая установка дверного проема, произведен демонтаж и перенос санузлов.

- Увеличена площадь комнаты 1 вследствие демонтажа перегородки между комнатами 1 и 9, установлен проем между комнатами 1 и 2 размером 1, 55 м, увеличена площадь комнаты 2 вследствие демонтажа перегородки между комнатами 2 и 9 (3,24 м), установлен проем между комнатами 2 и 3 размером 1,04 м, увеличена площадь комнаты 3 вследствие демонтажа перегородки между комнатами 3 и 9 (2,5 м), установлен проем между комнатами 3 и 4 размером 1,56 м, увеличена площадь комнаты 4 вследствие демонтажа перегородки между комнатами 4 и 11 и комнатами 4 и 9, в комнате 4 произведен демонтаж душевой, увеличена площадь комнаты 5 вследствие демонтажа перегородки между комнатами 5 и 10 и комнатами 5 и 9, в комнате 5 произведен демонтаж санузла, уменьшена площадь комнаты 6 вследствие установки санузла, в комнате 6 установлена ненесущая перегородка, которая разделяет комнаты 8 и 9 с комнатой 6, в комнате 6 установлен санузел, в комнате 7 демонтирован оконный проем и установлен дверной проем, частично произведен демонтаж перегородки между комнатами 6 и 7, образован проем между комнатами 8 и 9, отсутствует конструктивное ограждение, указанное в ЕГРН между комнатой 9 и комнатами 2, 3, 4, 5, вследствие чего уменьшена площадь комнаты 9, комната 10 ликвидирована вследствие объединения с комнатой 5, в комнате 10 произведен демонтаж санузла, комната 11 ликвидирована вследствие объединения с комнатой 4, в комнате 11 произведен демонтаж санузла, в комнате 12 выполнен монтаж двух санузлов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы экспертного заключения поддержал, указал, что выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме.

 Одновременно с этим, эксперт фио отметил, что отсутствует согласование выполненной перепланировки и переустройства в Мосжилинспекции.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения настоящего иска в Мосжилинспекцию продолжали поступать обращения граждан.

В ходе рассмотрения вышеуказанных обращений Мосжилинспекцией была проанализирована информация в письме Москомархитектуры от 18.03.2025 № МКА-02-14768/25-1, колористическом паспортные данные № КП-2021-02539, письме ГБУ адрес Раменки» от 10.03.2025 № МЖИ-05-8092/25. По результатам анализа и осмотра Мосжилинспекцией было установлено, что в районе подъезда № 4 в помещении 1 Ц расположены: вход с торца дома «Яндекс-маркет» и вход сзади дома – «Вайлдбериз», была изменена цокольная часть фасада дома, над входами в помещения «Яндекс-маркет» и «Вайлдбериз» были самовольно устроены козырьки и входные группы в отсутствии разрешительной документации, протокола общего собрания собственников помещений, проекта переустройства и (или) перепланировки помещения.

Данное нарушение было подтверждено актом Мосжилинспекции № З-АН-Ж-393/25 от 07.04.2025.  

Статья 26 ЖК РФ определяет основания для проведения пользователем жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно п. 1 названной статьи переустройство либо перепланировка помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве помещения.

Пунктом 3 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

По смыслу главы 4 ЖК РФ, переустройство либо перепланировка помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" при проведении работ по перепланировке и переустройству помещений в многоквартирном доме не допускается:

-ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан (п .9.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 508-ПП),

-нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение (п .9.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 508-ПП),

-увеличение нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформациям) или ослабление несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома (п. 9.6 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 508-ПП),

-нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов (п. 9.9 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 508-ПП).

К работам по перепланировке, выполненным в вышеуказанном омещении, относятся: изменение границ обособленных помещений в целях их объединения или разделения (п.2.2.5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах»); устройство (перенос, изменение границ) совмещенного санузла, уборных и ванных комнат (п.2.2.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах»).

К работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с использованием (присоединением) части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, выполненным в вышеуказанной квартире, относятся: создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) - без ослабления несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома (п. 3.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах»). 

При проведении работ по перепланировке и переустройству в помещении 1Ц 

была изменена цокольная часть фасада дома, над входами в помещения «Яндекс-маркет» и «Вайлдбериз» были самовольно устроены козырьки и входные группы в отсутствии разрешительной документации, протокола общего собрания собственников помещений, проекта переустройства и (или) перепланировки помещения (пункты 3.1, 3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП), изменены системы горячего и холодного водоснабжения и канализации, был выполнены дополнительные врезки в системы горячего и холодного водоснабжения и канализации.

Также, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г. в ред. от 01.06.2022 г.), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) .

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно с этим, в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД входит принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о пользовании общим имуществом, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей как использование общего имущества МКД, так и присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома. 

Довод Мосжилинспекции и третьих лиц о наличии дополнительных врезок в общедомовые инженерные системы: ГВС, ХВС, канализацию, нашел подтверждение в письме управляющей организации ГБУ адрес Раменки» от 10.03.2025 № МЖИ-05-8092/25.

 Довод Мосжилинспекции и третьих лиц о демонтаже несущих стен является обоснованным и заслуживает внимания. Все несущие перегородки, которые имеются в перепланированном помещении 1 Ц, указаны в письме ГБУ «ЦГА Москвы» от 02.06.2025 № 39904ЦГАМ-01-45/5060 и приложенных к нему планах. Иных доказательств со стороны ФИО1 не представлено.

ФИО1 до настоящего времени предписанные Мосжилинспекцией мероприятия не исполнены, спорное помещение в соответствие с технической документацией не приведено, разрешительная документация на перепланировку и переустройство ответчиком не получена, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка является самовольной.

Перепланировка помещения 1Ц была совершенная незаконно, разрешительных документов (актов) не было получено, согласия на перепланировку и (или) перестроения не были получены, распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного помещения не выдавалось, заявления на получения распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки указанного помещения не подавалось, произведенной перепланировкой (переустройством) нарушены права и законные интересы собственников общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мосжилинспекции об обязании ответчика по основному иску привести техническое состояние спорного жилого помещения в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 17.09.2019, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 - 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. На собственника переустроенного помещения в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а именно, что переустройство и (или) перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Вышеуказанные требования истцом по встречному иску не соблюдены, как указано выше, перепланировка помещения была совершенная не законно, разрешительных документов (актов) не было получено, согласия на перепланировку и (или) перестроения не были получены, распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения не выдавалось.

В материалах дела не имеется доказательств обращения ФИО1 в органы местного самоуправления для согласования перепланировки помещения и отказа в таком согласовании.      

Доводы истца по встречному иску о том, что помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку перепланировкой (переустройством) не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку стороной ФИО1 не представлено согласия собственников помещений в дом на проведение перепланировки и переустройства, собрание собственников по данному вопросу не проводилось , как установлено в ходе рассмотрения дела, произведенной перепланировкой (переустройством) нарушены права и законные интересы собственников общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, нарушения требований пожарной безопасности на дату принятия решения не устранены, техническое заключение о безопасности и допустимости выполненных работ не оформлялось. Представленный стороной истца по встречному иску документ, оформленный ООО «Архитектурное бюро «Мир проектов» является проектом архитектурно-строительных решений от 11.01.2021 № ПН-02-11. Работы по перепланировке и переустройству, указанные в данном проекте , не соответствуют перечню работ, которые фактически выполнены в помещении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении вышеуказанного помещения в перепланированном состоянии, суд не усматривает.

 Кроме того, заслуживает внимания довод Мосжилинспекции в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку суд не может подменять собой решение государственного органа по вопросам, относящимся к его компетенции.

 По смыслу статьи 2 ГПК РФ судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции , тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 1Ц, кадастровый номер 77:07:0013003:14191, привести техническое состояние данного помещения в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ до перепланировки и переустройства по состоянию 17.09.2019, а именно: 

- восстановить оконный проем в комнате 7;

- демонтировать три ненесущие перегородки, раковину и унитаз в комнате 9, раковину и унитаз в комнате 6;

- восстановить две ненесущие перегородки в комнате 10;

- установить в комнате 10 раковину и унитаз;

- восстановить две ненесущие перегородки в комнате 11;

- установить в комнате 11 унитаз;

- установить в комнате 4 раковину, душевые кабины;

- восстановить несущие стены между комнатами 2 и 3, 6 и 7, 1 и 2, 7 и 9, 3 и 9;

- восстановить ненесущие перегородки между комнатами 6 и 9, 9 и 5, 2 и 9, 3 и 9;

- демонтировать козырьки над входами в помещения «Яндекс-маркет» и «Вайлдбериз»;

- демонтировать дополнительные врезки в системы горячего и холодного водоснабжения и канализации. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес. 

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.