Дело № 2-1095/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе судьи Фролычевой Е.А., 

при секретаре Токмашовой А.В., 

представителя истца ФИО3 по доверенности, ответчиков ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО4., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО11, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО1., просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: ... размере 54 781,72 рублей, а также госпошлину. Свои требования мотивировал тем, что истцом были оплачены коммунальные платежи в размере 54 781, 72 руб. в квартире по адресу: ..., в которой прописаны и проживают ФИО8, ФИО9, ФИО11 и несовершеннолетние ФИО5., ФИО1., а именно 50 170,61 руб. в ООО «ИВЦ-Ижевск» за коммунальные услуги, 1 981,35 руб. в ОАО «ЭнергосбыТ», 876,00 руб. в ООО УК «Вест-Снаб», 248,64 руб. в ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск». Согласно устной договоренности ответчики обещали вернуть оплаченную cyмму, однако до настоящего времени этого не произошло. -Дата- исковые требования представителем истца ФИО3 уточнены, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 56 286,84 рубля, госпошлину, оплаченную при подаче иска. -Дата- представитель истца ФИО3 отказалась от требований к ответчику ФИО11, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО1

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО2 пояснили, что в спорный период истец находился в зарегистрированном браке с их дочерью ФИО11 и проживал с ней и детьми в квартире, принадлежащей им на праве собственности, считают что требования истца без основательны. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 просила в иске отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях иска настаивала, просила на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО9 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 56 286,84 рубля, госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с платежным документом, выставленным ООО «ИВЦ-Ижевск» собственнику ФИО8 по лицевому счету № на -Дата- к оплате за коммунальные услуги предъявлена сумма в размере 50 170, 61 по адресу: ... 

В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

Судебным следствием установлено, что -Дата- по чеку-ордеру ФИО10, адрес ..., оплачена сумма в размере 51 675,73 руб., которая состоит из сумму 50 170,61 руб. и комиссии в размере 1505,12 руб., ООО «ИВЦ-Ижевск» по лицевому счету №. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в части фактически понесенными истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно представленными чеку-ордеру от -Дата- на сумму 51 675,73 руб. 

В нарушение ст. 59 ГПК РФ истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие относимость чеков – ордеров от -Дата- на сумму 248,64 руб., 1 981,35 руб., 876,00 руб., которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со Справкой, выданной старшей по дому ФИО6., ФИО10 проживал по адресу ... с -Дата- по -Дата-. 

В соответствии со Справкой, выданной старшей по дому ФИО7., ФИО10 проживал с женой и детьми по адресу ... с -Дата- по -Дата-. 

Учитывая, что представленные сторонами справки противоречат друг другу, то руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства отвергаются судом. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Значимым для разрешения настоящего спора является установление факта наличия или отсутствия обязательства ответчика по возврату денежных средств, переданных ответчику, в счет исполнения какого обязательства денежные средства были переданы истцом ответчику. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно ответчики должны представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчиков за счет средств истца на сумму 51 675,73 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1738,5 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО10 солидарно с ФИО8, ФИО9 денежные средства в размере 51 675,73 руб., государственную пошлину в размере 1738,5 рублей

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева