Дело № 12-889/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(

<

...>)

с участием защитника ООО «ПТК» Волос О.Я., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» Волос О.Я. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав в обоснование, что штраф обществом был уплачен 26.02.2021 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нарушение срока оплаты составило 2 дня. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий от неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, материалы дела не содержат. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, поскольку такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «Пассажирская транспортная компания» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Волос О.Я. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, также указала, что поскольку с 01.01.2021 года у Восточно-Сибирского МУГАДН изменились реквизиты для оплаты штрафа, платеж не проходил. После получения новых реквизитов от казначейства произвели платеж.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 возражала против удовлетворения доводов жалобы, указав, что для оплаты штрафа было достаточно времени – 180 дней, с заявлением о предоставлении новых реквизитов ООО «ПТК» в Восточно-Сибирское МУГАДН не обращалось.Тауже указала, что 25.02.2021 года руководитель ООО «ПТК» приходил в Восточно-Сибирское МУГАДН на консультацию по другому вопросу, где ему напомнили, что имеется неоплаченный штраф, только после этого штраф был оплачен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года постановлением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН № 6625/Ц ООО «ПТК» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27 августа 2020 года.

Таким образом, штраф должен быть уплачен не позднее 24 февраля 2021 года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ООО «ПТКт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Виновность ООО «ПТК» в содеянном им правонарушении установлена материалами дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «ПТК» в совершении данного правонарушения, судья не усматривает. 

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщено платежное поручение № 131 от 26.02.2021 года, согласно которому штраф оплачен ООО «ПТК» 26.02.2021 года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что на момент составления начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН протокола об административном правонарушении от 16 марта 2021 года № 2744/Ц, штраф, назначенный по постановлению должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН № 6625/Ц от 04.02.2020 года было оплачено. Срок оплаты штрафа нарушен на 2 дня.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «ПТК» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «ПТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Указанная позиция не противоречит позиции Верховного суда, выраженной в Постановлениях Верховного суда РФ от 26.09.2018 года № 5-АД18-62, от 16.05.2019 года № 32-АД19-5, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 года № 16-3673/2020

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить ООО «Пассажирская транспортная компания» устное замечание.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева