66RS0051-01-2019-001134-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Поповой Н.В., Инютиной О.В.,

потерпевших ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-314/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору двух эпизодов кражи в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство по предварительному сговору, умышленно, совместными усилиями свободным доступом похитили с территории садового участка № коллективного сада № «Энерголесокомбината» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ванну чугунную стоимостью 2500 рублей, каркас от металлического стола стоимостью 500 рублей, два листа железа общей стоимостью 1700 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 700 рублей, причинив указанный ущерб потерпевшему ФИО5

Так же, в указанную дату в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство по предварительному сговору, совместными усилиями свободным доступом похитили с территории садового участка № коллективного сада № «Энерголесокомбината» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ванну чугунную стоимостью 3 000 рублей, печь металлическую стоимостью 500 рублей, одну металлическую бочку стоимостью 1 500 рублей, одну металлическую бочку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей, причинив ущерб потерпевшей ФИО6 на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеют, они приняли извинения и ущерб им был полностью возмещен.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.112), написал явку с повинной (л.д.54), не привлекался к административной ответственности (л.д.113), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.114), участковым уполномоченных характеризуется положительно (л.д.116), примирился с потерпевшими и возместил причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших и их пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении собственника.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком К 529 РЕ96, находящийся на хранении у свидетеля ФИО8 оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий К.Н.Сутягина