КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хованская Н.А.

Дело № 33-833/2026

УИД 24RS0048-01-2025-007231-44

2.110

21 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 Каюма Ёкубовича к ООО «Альтаир Плюс 2001» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Альтаир Плюс 2001» – ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 Каюма Ёкубовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаир Плюс 2001» (ИНН №) в пользу ФИО1 Каюма Ёкубовича компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альтаир Плюс 2001» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 К.Ё. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир Плюс 2001» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО8, в размере 5000000 рублей.

Требования мотивировал тем, что его сын ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альтаир Плюс 2001» в должности подсобного рабочего. 24.02.2025 при выполнении строительных работ на объекте ООО «Альтаир Плюс 2001» ФИО8 погиб. 25.03.2025 окончена судебно-медицинская экспертиза, которой сделаны следующие выводы: причиной смерти стала сочетанная травма тела, сопровождающаяся обширными повреждениями костей грудной клетки, позвоночника, правой ноги, внутренних органов с развитием внутреннего кровотечения, осложнившаяся травматическим шоком, травма тела квалифицирована как тяжкий вред здоровью, алкоголь, наркотические вещества в организме не обнаружены. Истец указывает, что смертью сына ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда его сына.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альтаир Плюс 2001» – ФИО2 просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 200000 рублей, ссылаясь на то, что смерть ФИО8 произошла не по вине ответчика, а в результате грубой неосторожности погибшего, выразившейся в нарушении требований безопасности. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства близкой связи погибшего ФИО8 и его отца - ФИО1 К.Ё.

В судебное заседание истец ФИО1 К.Ё., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ООО «Лидер», ООО СК «Стройинновация», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Альтаир Плюс 2001» – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 К.Ё. - ФИО3, выразившего согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Дубро В.И., находящую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО8, 

<

дата> года рождения, являющийся сыном истца ФИО1 К.Ё., на основании приказа о приеме работника на работу № 23 от 09.08.2024, трудового договора № 20/24-ТД от 09 августа 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Альтаир Плюс 2001» в должности подсобного рабочего строительного участка.

24 февраля 2025 года в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей ФИО8 погиб.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 897 от 25.03.2025 причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся обширными повреждениями костей грудной клетки, позвоночника, правой ноги, внутренних органов, с развитием внутреннего кровотечения, осложнившаяся травматическим шоком.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), проведенного в период с 26 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года, и акту № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 15 апреля 2025 года, несчастный случай произошел на прилегающей территории в осях Д-Е, между зданием корпуса № и железобетонной подпорной стенкой, расположенной на строительном объекте «Жилой комплекс «Универс», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, установлены следующие обстоятельства несчастного случая: 20.02.2025 производитель работ ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО9 на утренней планерке дал задание мастеру строительных и монтажных работ ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО13 и бригаде работников в составе бетонщиков ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО11, ФИО12, бетонщика ООО «Лидер» ФИО10, выполнявшего работы по договору субподряда, демонтировать опалубку перекрытия потолка 11-ого этажа. ФИО9 дал задание начать демонтаж опалубки перекрытия потолка 11-ого этажа в осях А-Г/1-9 корпуса № строительного объекта «Жилой комплекс «Универе», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2025 рабочие частично демонтировали телескопические стойки, двутавровые опорные балки, треноги, подняли их на 12 этаж. 21.02.2025 бригада рабочих в том же составе - ФИО10, ФИО11, ФИО12 частично демонтировали листы ламинированной фанеры съемной опалубки в осях А-Г/1-9 корпуса № и складировали их в осях А-Г/б-9. После чего листы подняли также на 12 этаж с помощью крана. 22.02.2025 бригада рабочих в составе: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на 11 этаже полностью демонтировала опалубку в осях А-Г/1-9, Ж-И/3-9. В осях Ж-И/1-2 11-ого этажа, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 демонтировали вертикальные опорные стойки и двутавровые деревянные балки, и оставили незакрепленными листы ламинированной фанеры на потолке 11-ого этажа. 24.02.2025 в 7 час. 30 мин. ФИО9 позвонил ФИО13 на сотовый телефон и выдал задание на уборку строительного мусора и закрытия, технологических отверстий в перекрытиях 8,9,10,11 этажей корпуса №. ФИО13 прибыл на работу на территорию строительного объекта «Жилой комплекс «Универс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 7 час. 50 мин. в бытовой вагончик. В 8 час. 00 мин. ФИО13 выдал задание бетонщикам ФИО15, ФИО12 и ФИО10 на уборку строительного мусора и закрытие технологических отверстий в перекрытиях в 4 корпусе с 8 этажа по 10 этаж. ФИО15 ФИО13 дал задание выполнять работы на 8-ом этаже, ФИО12 - на 9-ом, ФИО10 на 10-ом. В 8 час. 05 мин. они ушли выполнять работу. В 8 час. 30 мин. к ФИО13 подошёл подсобный рабочий ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО8, ФИО13 выдал ему задание на уборку строительного мусора и закрытие технологических отверстий в перекрытиях в 4 корпусе на 11 этаже с правой части здания относительно башенного крана в осях А-Г/1-9. После чего ФИО8 направился выполнять порученную работу. В 10 час. 00 мин. в бытовой, вагончик к ФИО13 зашёл ФИО8, он попил воды и попросил выдать ему мешки для мусора, ФИО13 ему их выдал, после чего ФИО8 ушёл. В 10 час. 05 мин. ФИО14, ФИО12, ФИО11 выполняли работу по уборке строительного мусора на 10 этаже корпуса 4, услышали крики рабочих о том, что человек упал, они вышли на балкон, посмотрели вниз и увидели, что между бетонной подпорной стеной башенного крана и стеной здания корпуса №, ближе к входу в здание, лежит человек. Они втроем спустились, для того, чтобы помочь. В 10 час. 10 мин. ФИО13 позвонил машинист башенного крана ООО «СпецКран» и сообщил, что человек лежит на земле возле основания крана и не двигается и что он вызвал скорую. ФИО13 сразу побежал к корпусу № и увидел лежащего между подпорной стеной башенного крана и стеной корпуса № на земле ФИО8 Он лежал на спине, вплотную к стене здания, головой в сторону от оси Д к оси Г в 1,5 м от угла опорной стены крана. Когда ФИО13 подошел к пострадавшему, возле него уже находилось много людей, в том числе ФИО15, ФИО12 и ФИО10 ФИО8 был в сознании, но ничего не мог сказать и очень тяжело дышал. ФИО13 позвонил и рассказал о случившемся ФИО9 В 10 час. 20 мин. приехала скорая, ФИО13 проводил медиков к пострадавшему, они его осмотрели и констатировали смерть ФИО8, после чего они уехали. В 15 час. 30 мин. приехали следователи для проведения следственных действий.

В ходе расследования установлено, что на момент несчастного случая, происшедшего 24.02.2025 г., подсобный рабочий ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО8 передвигаясь по прилегающей к корпусу №4 территории, получил травмы в результате падения на него не закрепленного листа ламинированной фанеры части съемной опалубки, с перекрытия (потолка) 11 этаж в осях 1/И-Ж.

22.02.2025, накануне несчастного случая, бригада работников в составе бетонщиков ООО «Альтаир плюс 2001», ФИО11, ФИО12, бетонщика ООО «Лидер» ФИО10,, демонтировали вертикальные опорные стойки и двутавровые деревянные балки, по окончании работ оставили незакрепленными листы ламинированной фанеры на потолке 11-ого этажа в осях Ж-И/1-2, 24.02.2025, один лист ламинированной фанеры упал вниз на ФИО8

Изучив материалы расследования, протоколы осмотра, опроса, комиссия установила, что подсобный рабочий ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО8 двигался по территории стройплощадки по неустановленному проходу в здание - передвигался по ребру подпорной стены башенного крана в опасной зоне возможного падения предметов с высоты, в этот момент под воздействием силы тяжести лист ламинированной фанеры опалубки упал вниз с 11 этажа корпуса 4 и ударил ФИО8, в результате чего ФИО8 упал с подпорной стены, с высоты 2,8 м.

В ООО «Альтаир плюс 2001» утверждена схема движения персонала к рабочим местам. ФИО8 ознакомлен со схемой под роспись.

Со стороны должностных лиц ООО «Альтаир плюс 2001» 24.02.2025 задание на демонтаж опалубки на 11 этаже корпуса № ФИО8 не выдавалось. В должностные обязанности подсобного рабочего не входит демонтаж опалубки. 24.02.2025 в корпусе № погрузочно-разгрузочные работы не проводились, листы ламинированной фанеры опалубки находились только на 11 этаже корпуса №.

Согласно справке ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» максимальная скорость ветра в районе строительного объекта «Жилой комплекс «Универс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> - 9 м/с.

Вес листа ламинированной фанеры размерами: длина 2,44 м, ширина 1,22 м, толщина 18 мм, составляет 34 кг.

На момент несчастного случая, происшедшего 

<

дата>, подсобный рабочий ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО8 выполнял работы, действовал в интересах работодателя ООО «Альтаир плюс 2001».

В период с 09.08.2024 по 16.08.2024 ФИО8 прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (приказ о направлении на обучение по охране труда №1/26-ОБ от 09.08.2024, протокол проверки знания требований охраны труда №13/24-ПР от 16.08.2024).

В соответствии с табелями учета рабочего времени за период работы в ООО «Альтаир плюс 2001» с 01.01.2025 по 24.01.2025 ФИО8 не привлекался к сверхурочным работам. ФИО8 под роспись ознакомлен с инструкцией по охране труда для подсобного рабочего, утв. 02.05.2024 директором ООО «Альтаир плюс 2001». ФИО8 под роспись ознакомлен с картой оценки профессионального риска №4 на рабочем месте подсобного рабочего 21.11.2024г. ФИО8 имеет патент серия 24 №2400015990 по профессии подсобный рабочий. ФИО8 на момент несчастного случая обеспечен средствами индивидуальной защиты по профессии подсобный рабочий в полном объеме.

В период февраля 2025 года обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда и контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины бетонщиком ООО «Лидер» ФИО10 на строительном объекте «Жилой комплекс «Универс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возложены на производителя работ ООО «Лидер» ФИО9

Бетонщик ООО «Лидер» ФИО10 под роспись ознакомлен с Проектом производства работ на общестроительные работы на объекте строительства «Жилой комплекс «Универс», расположенный по адресу 

<

адрес>», утв. директором ООО «Лидер» 

<

дата>, Инструкцией по охране труда для бетонщика, утв. директором ООО «Лидер» 09.01.2024.

Бетонщики ООО «Альтаир плюс 2001»: ФИО15, ФИО12 под роспись ознакомлены с Проектом производства работ на общестроительные работы на объекте строительства «Жилой комплекс - «Универс», расположенный по адресу 

<

адрес>», утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» 26.03.2024, Инструкцией по охране труда для бетонщика, утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» 02.05.2024.

В период февраля 2025 года обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда и контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины бетонщиками ООО «Альтаир плюс 2001»: ФИО15, ФИО12 на строительном-объекте «Жилой комплекс «Универс», расположенного по адресу: 

<

адрес> возложены на производителя работ ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО9

Работники ООО «Альтаир плюс 2001» выполняют работы на территории строительного объекта Жилой комплекс «Универс», расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора подряда №-УЗ от 26.03.2024, заключенного между ООО «Альтаир плюс 2001» и ООО СК «СтройИнновация».

Работники ООО «Лидер» выполняют работы на территории строительного объекта Жилой комплекс «Универс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на волнение работ (услуг) №-ПР от 01.02.2025, заключенного между ООО «Альтаир плюс 2001» и ООО «Лидер».

Вышеуказанными актами установлено, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудовой дисциплины труда, выразившееся в том, что подсобный рабочий ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО8 24.02.2025 перемещался по территории стройплощадки по неустановленному проходу в здание, передвигался по ребру подпорной стены башенного крана в опасной зоне возможного падения предметов с высоты, в этот момент под воздействием силы тяжести лист ламинированной фанеры опалубки с 11 этажа корпуса 4 упал вниз и ударил ФИО8, в результате чего ФИО8 упал с подпорной стены, с высоты 2,8 м. Работником нарушены: ст. 215 Трудового кодекса РФ; п. 3.18. Инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИОТ-006, утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО16 02.05.2024; Схема движения персонала к рабочим местам, утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО16 26.03.2024.

Сопутствующим причинами явилось: нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в том, что 22.02.2025г. накануне несчастного случая, бригада работников в составе бетонщиков ООО «Альтаир плюс 2001», ФИО11, ФИО12, бетонщика ООО «Лидер» ФИО10, при демонтаже опалубки перекрытия 11-ого этажа корпуса № не приняли меры против случайного падения или обрушения элементов опалубки, а именно оставили незакрепленными листы ламинированной фанеры на потолке в осях Ж-И/1-2 11-ого этажа, в результате чего лист ламинированной фанеры под воздействием силы тяжести упал с перекрытия (потолка) 11 этажа корпуса 4 и травмировал ФИО8 Нарушены: ст. 215 Трудового кодекса РФ; п. 7.15 Проекта производства работ на общестроительные работы на объекте строительства «Жилой комплекс «Универс», расположенный по адресу 

<

адрес>», утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО16 26.03.2024, п. 3.41 Инструкции по охране труда для бетонщика, утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО16 02.05.2024; п. 7.15 Проекта производства работ на общестроительные работы на объекте строительства «Жилой комплекс «Универс», расположенный по адресу 

<

адрес>», утв. директором ООО «Лидер» ФИО16 02.12.2024, п. 3.41 Инструкции по охране труда для бетонщика, утв. директором ООО «Лидер» ФИО16 09.01.2024, а также неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением подсобным рабочим ФИО8 правил перемещения по территории строительного объекта, за соблюдением бетонщиками ООО «Альтаир плюс 2001», ФИО11, ФИО12, бетонщиком ООО «Лидер» ФИО10 требований Проекта производства работ на объекте строительства «Жилой комплекс «Универс», расположенный по адресу 

<

адрес>» на общестроительные работы, инструкции по охране труда для бетонщика ООО «Альтаир плюс 2001», инструкции по охране труда для бетонщика ООО «Лидер», не обеспечение контроля за принятием мер против случайного падения или обрушения элементов опалубки, закрепление листов ламинированной фанеры на потолке. Нарушены: ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 21 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 №Н, абз. 22 пп. «г» п. 5.4 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Альтаир плюс 2001», утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО16 02.05.2024, п. 3.18, 3.19 должностной инструкции производителя работ, утв. директором ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО16 01.04.2024 г., абз. 23 пп. «г» п. 5.4 Положения о системе управления охраной труда в ООО «Лидер», утв. директором ООО «Лидер» ФИО16 01.03.2022, п. 2.16, 2.17 должностной инструкции производителя работ, утв. директором ООО «Лидер» ФИО16 11.01.2021.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности, указаны: подсобный рабочий ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО8, бетонщики ООО «Альтаир плюс 2001» ФИО15, ФИО12, ФИО10, производитель работ ООО «Альтаир плюс 2001» и ООО «Лидер» ФИО9

Истец ФИО20Ё., указывая, что в результате гибели сына ему причинены нравственные страдания, обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент несчастного случая действия работника ФИО8 и его местонахождение были обусловлены непосредственным исполнением им трудовых обязанностей, его смерть наступила в рабочее время, на рабочем месте, работодателем в полном мере не была выполнена обязанность по обеспечению безопасных условий труда работника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека - сына.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции, указав, что смерть сына несомненно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, приняв во внимание наличие близких семейных отношений, поддержание близких родственных связей между отцом и сыном, пришел к выводу о взыскании с ООО «Альтаир Плюс 2001» в пользу ФИО1 К.Ё. компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Соглашаясь с выводом суда, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью сына, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, что размер взысканной судом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно абзацу 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя в пользу истца, не в полной мере учтены вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в результате чего не обеспечен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так, из акта о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) и акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 следует, что работодателем предпринимались предусмотренные трудовым законодательством меры для обеспечения работнику ФИО8 безопасных условий его труда, а именно: 09.08.2024 работнику проведен вводный инструктаж; до трудоустройства ФИО8 ознакомлен со всей документацией ООО «Альтаир плюс 2001».

16.08.2024 ФИО8 прошел проверку знаний требований охраны труда по программе обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в объеме 8 часов, что подтверждается протоколом проверки знания требований охраны труда №13/24-СИЗ.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Альтаир Плюс 2001» от 02.09.2024, ФИО8 15.01.2025 прошел повторный инструктаж по охране труда.

Из личной карточки учета выдачи СИЗ следует, что ФИО8 были выданы работодателем следующие средства индивидуальной защиты: 09.08.2024 - жилет сигнальный повышенной видимости (дата выдачи) и каска защитная; 01.10.2024 - средства защиты от пониженных температур: костюм; ботинки и перчатки.

ФИО8 был уведомлен работодателем о том, что на строительной площадке имеется высокая опасность травмирования падающими предметами, что также должно быть достоверно известно работнику в силу специфики выполняемой им трудовой функции.

При этом, работодателем была организована схема движения по стройплощадке, были организованы безопасные проходы.

Из дела видно и не оспорено стороной истца, что основной причиной несчастного случая, повлекшего смерть ФИО8, явилось нарушение последним трудового распорядка и дисциплины труда, работник перемещался по территории стройплощадки по неустановленному проходу в здание, передвигался по ребру подпорной стенки крана, чем нарушил схему движения персонала к рабочим местам, требования охраны труда.

Вместе с тем, абзацами четверным и шестым части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Согласно пункту 3.18 Инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИОТ-006, утвержденной директором ООО «Альтаир плюс 2001» 02 мая 2024 года, с которой ФИО8 ознакомлен под роспись 09.08.2024, подсобный рабочий обязан соблюдать правила перемещения по территории строительной площадки, пользоваться только установленными проходами.

Вышеуказанные положения трудового законодательств и инструкции по охране труда работником ФИО8 не были выполнены.

Судом первой инстанции не учтено, что допущенные бетонщиками ФИО10, ФИО11, ФИО12, прорабом ФИО9 нарушения, установленные в ходе расследования несчастного случая, и указанные в акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в качестве сопутствующих причин несчастного случая со смертельным исходом, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО8

Судом первой инстанции оставлены без внимания, разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из содержания которого следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что смерть ФИО8 наступила, в том числе, из-за действий самого работника ООО «Альтаир Плюс 2001», который нарушил требования безопасности, проигнорировав безопасный проход (установленный маршрут) в здание, организованный работодателем, что не было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не выявил всех лиц, имеющих право потенциально претендовать на компенсацию морального вреда. Между тем, из дела видно, что у погибшего ФИО8 имеется мать, супруга и трое детей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 К.Ё. требования заявлены, в том числе в интересах матери, супруги и детей погибшего ФИО8, не имеется.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при определении компенсации морального вреда, судом первой инстанции не были учтены все юридически значимые обстоятельства.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что из дела видно, что истец (отец погибшего) является дееспособным, проживает в Республике Таджикистан, на иждивении погибшего не находился, погибший ФИО8 и истец длительное время совместно не проживали.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего с ФИО8 несчастного случая, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей является завышенным, в связи с чем, подлежит снижению до 1000000 руб., а решение суда в указанной части изменению.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны возместить причиненный моральный вред отцу погибшего в связи с невосполнимой потерей – гибелью сына, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для снижения компенсации морального вреда до 200000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2025 года в части суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Альтаир Плюс 2001» в пользу ФИО1 Каюма Ёкубовича, изменить, определив сумму компенсации морального вреда - 1000000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Чернова Т.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.