дело № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> – Калинина А.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2 и их защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Мелиховой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – деревянных шпал и, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в 08-00 часов этого же дня, на автомобиле 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, прибыли к площадке, предназначенной для временного хранения материальных ценностей – деревянных шпал, расположенной в районе 23-го железнодорожного пути железнодорожной станции Клинцы, в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к складированным в одном метре от ж.д. пути № к железнодорожным деревянным шпалам, и тайно похитили с места временного хранения три деревянные шпалы, числящиеся на балансе Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала «

<

данные изъяты>», стоимостью 171,73 рублей каждая, общей стоимостью 515,19 рублей. После чего, похищенные шпалы ФИО2 и ФИО1, используя имеющуюся при них металлическую цепь, зафиксировали к автомашине 

<

данные изъяты> и с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 515,19 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО2 В судебном заседании также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, с квалификацией его действий по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен. Указывает, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Поясняет, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, им и ФИО1 возмещен полностью, просит строго его не наказывать.

Судом также, были разъяснены подсудимым ФИО1 и ФИО2 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Мелехова М.А., представляющая интересы подсудимых ФИО1 и ФИО2, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснила своим подзащитным все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Указывает, что ходатайства о применении особого порядка ФИО1 и ФИО2 заявлено своевременно.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО9 в судебное заседание не прибыла, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя. Также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание просила определить на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> Калинин А.А. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления (преступление относится к категории средней тяжести), обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ФИО1 – наличие звания ветеран труда 

<

адрес>, ФИО2 – наличие малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и иные обстоятельства: ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимых, условия их жизни, мнение представителя потерпевшего, суд полагает, что обоим подсудимым возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания осужденным, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующей обязанности:

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией. 

Возложить на осужденного ФИО2 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение в течение испытательного срока следующей обязанности:

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией. 

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 положения ст.74 ч.2 УК РФ о том, что в случае, если они уклонятся от возложенных на них судом обязанностей или совершат нарушение общественного порядка, за которое будут привлечены к административной ответственности, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить им испытательный срок. 

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 положения ст. 74 ч.3 УК РФ о том что, в случае, если они в течение испытательного срока систематически будут не исполнять возложенные на них судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроются от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- три деревянные шпалы – оставить по принадлежности потерпевшему;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, ключи и документы к нему – оставить по принадлежности ФИО8;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- отрезок металлической цепи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бондаренко