Дело № 1-345/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» сентября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., 

защитника – адвоката НО 

<

данные изъяты>» Быковой Л.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 20.02.2014 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; 

- 03.02.2015 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово условное осуждение по приговору от 20.02.2014 отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года; 

- 22.01.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.07.2018 около 14 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, установленной на веранде дома, бутылку водки «Сибирь матушка», объемом 0,5 литра, стоимостью 210 рублей, которую намеревался тайно похитить. Однако действия ФИО1 были замечены потерпевшей ФИО2, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищаемое им имущество.

Тогда ФИО1, здесь же, в тоже время, не желая отказываться от реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для потерпевшей ФИО2 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно не стал возвращать, а вышел из веранды дома с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив имущественный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 10.08.2018 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта, имея умысел на причинение ФИО3 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар в область лица алюминиевой флягой, используемой в качестве оружия, причинив ФИО3:

- кровоподтек, ссадину и подкожную гематому области лица справа, кровоподтек левой скулоорбитальной области, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель);

- кровоподтек области нижней челюсти слева и кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтеки правой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая ФИО2, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и в КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.160, 161), под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога и врача психиатра в ГБУЗ КО «Кемеровская РБ» не находится (л.д. 162), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 158), состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие материального ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд не признает по каждому преступлению объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент дачи объяснений ФИО1 органы предварительного следствия располагали информацией о совершенных им преступлениях от 10.07.2018 и 11.08.2018 соответственно; до дачи ФИО1 объяснений от потерпевших ФИО4 и ФИО3 в ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово поступили заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем, никакой значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанных преступлений, ФИО1 в своих объяснениях не представлено. Признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Кроме того по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступлений и способствовало их совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.115 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным по каждому преступлению назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, кроме этого отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Сибирь матушка», объемом 0,5 л. подлежит возврату ФИО2;

- фляга алюминиевая подлежит возврату ФИО3

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание: 

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишение свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Сибирь матушка», объемом 0,5 л. оставить в собственности у ФИО2; фляга алюминиевая оставить в собственности у ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья