Дело № 2-297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 5 апреля 2017 г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе: 

председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО Страховая компания «Согласие Вита» о признании недействительным договора страхования, взыскания с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) выплаченных денежных средств по договору страхования, штрафа от удовлетворенных судом требований потребителя, судебных расходов и морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), ООО Страховая компания «Согласие Вита» (далее по тексту - ООО СК «Согласие Вита», страховая компания) о признании недействительным договора страхования, взыскания с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) выплаченных денежных средств по договору страхования, штрафа от удовлетворенных судом требований потребителя, судебных расходов и морального вреда, в обоснование исковых требований, указав, что в декабре 2014 г. она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для получения кредита в размере 67000 рублей с процентной ставкой 25 % годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 35,9 % годовых и суммой кредита 93532 рубля. При заключении кредитного договора Банк дополнительно заключил в отношении заемщика договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Согласие Вита» на сумму 26532 рубля. По мнению истца, страховой договор является ничтожным, так как не относится к предмету кредитного договора. Банк обязал застраховаться именно в ООО СК «Согласие Вита», в нарушение требований ст. 421 ГК Российской Федерации. Договор страхования имеет один и тот же номер и был заключен с кредитным договором. При заключении кредитного договора не было возможности отказаться от страхования, поскольку эта услуга была прописана в кредитном договоре, по сути, являлась условием предоставления кредита. В связи с тем, что денежные средства требовались истцу на неотложные нужды, были составлены документы, она вынуждена была подписать договор страхования с кредитным договором. Договор страхования заключен в пользу Банка, процентная ставка возросла с 25 % до 35,9 % (из них 10,9 % -страховые). При погашении кредита ею выплачена Банку задолженность в размере 154080 рублей, из которых основная сумма - 67000 рублей, начисленные проценты - 50250 рублей, и по страховым обязательствам в размере 35207 рублей, из которых основная сумма - 26532 рубля, начисленные проценты - 8676 рублей. Действия Банка ущемили её права как потребителя. Она неоднократно обращалась в Банк и страховой компании с претензиями о возврате суммы по страховому договору в размере 35207 рублей, однако они не были удовлетворены ответчиками. Истцу также причинен моральный вред в результате испытания нравственных страданий в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации. Также считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца с Банка подлежит взысканию штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя. Просит суд признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие Вита», и взыскать с Банка в пользу истца выплаченные ею денежные средства по договору страхования, в общей сумме 35207 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере. 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 17604 рубля.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, обратившись с суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, и направив в суд возражения, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, просил в исковых требованиях ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщил об уважительности причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не поступило. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебного извещения. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Суд, выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК Российской Федерации). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 93532 рубля сроком на 36 месяцев при процентной ставке 35,90 % годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов согласно графику платежей, который заемщиком исполнен в полном объеме.

Из заявления о добровольном страховании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, выразила свое согласие на добровольное страхование, в котором изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «Согласие Вита», просила заключить с ней договор страхования жизни по программе «Страхование жизни», а КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), перечислить с её счета сумму страховой премии в размере 26532 рубля, подлежащей уплате по заключенному с нею договору страхования жизни по программе добровольного страхования жизни, по реквизитам страховщика. 

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, ФИО1 в заявлении своей личной подписью подтвердила, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно уплатой заемщиком спорной страховой премии, в то же время судом установлено, что заявление о добровольном страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора, не является его неотъемлемой частью.

Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие Вита» или в любой иной страховой организации по своему выбору. Страхователь имела возможность воздержаться от заключения договора страхования. 

Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе её стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита. 

Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет страховщика осуществлены на основании волеизъявления страхователя ФИО1 и не противоречат положениям ст. 854 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. 

В соответствии с п.11.2.2 Правил страхования, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие Вита» 20.06.2014, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. 

В случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования по инициативе страхователя оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. 

С указанными условиями страхования истец была ознакомлена при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и согласилась с ними, что удостоверено подписью ФИО1

При нежелании заключить договор страхования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имела возможность проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование. 

По условиям индивидуального договора страхования застрахованы жизнь и здоровье ФИО1, тот факт, что она являлась заемщиком по кредитному договору, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не было представлено доказательств, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, суд приходит к выводу о добровольном согласии истца на перечисление страховой премии с её счета в Банке за счет кредитных средств.

В нарушение требований указанной статьи ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом кредитного договора и договора страхования, с их условиями, а также изучить предлагаемые кредитором условия кредитования и в случае не согласия с условиями договоров отказаться от их заключения, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчикам с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для истца него условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью заемщика ФИО1, заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении Банком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является действующим, истцом досрочно погашена задолженность по нему, денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 26532 рубля списаны со счета заемщика на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме перечислены страховщику со счета истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора страхования, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Суд не усматривает в действиях ответчиков признаков неосновательного обогащения и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков выплаченной страховой премии и процентов по договору страхования.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод стороны истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана Банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным и надуманным, поскольку ни в одном исследованном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Довод стороны истца о том, что договор страхования был заключен в пользу Банка, и процентная ставка возросла с 25% до 35,9%, т.е. прибавились 10,9% страховых, следует признать несостоятельным и надуманным, поскольку как следует из п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых 35,9%.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ФИО1 в заявлении о добровольном страховании. Истец с суммой страховой премии была ознакомлена, что подтвердила своей подписью на соответствующем документе, а также согласилась с суммой кредита, в то время как в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об условиях страхования, являющихся явно обременительными для ФИО1 и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, и доказательств того, что истец до заключения кредитного договора и договора страхования не обладала информацией об условиях заключаемых им договоров либо, что кредитной организацией было отказано истцу в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора истец не была согласна с его условиями или на неё оказывалось давление, суду не представлено.

Заключив оспариваемый договор страхования, истец ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях, при этом, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако, собственноручные подписи истца в заявлении о добровольном страховании, в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не усматривается, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования, в том числе о взыскании выплаченных денежных средств по договору страхования, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО Страховая компания «Согласие Вита» о признании недействительным договора страхования, взыскания с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) выплаченных денежных средств по договору страхования, штрафа от удовлетворенных судом требований потребителя, судебных расходов и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 10 апреля 2017 г. и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев