Дело № 2-808/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Преображение», в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 60950 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 2942,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Преображение» в 

<

данные изъяты>. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 113950 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 53000 руб., а на оставшуюся сумму в размере 60950 руб. было выдано гарантийное письмо об осуществлении последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2018 года истцу было выплачено 5000 руб., в ноябре 2018 года еще 5000 руб., в остальной части погашение задолженности не произошло, в связи с чем истец обратилась в суд. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.

Ответчик ООО «Преображение», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, а сторонами по делу не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в ООО «Преображение» в 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки с должностным окла

<

адрес> руб. (л.д.7). На момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом оклад составляет часть заработной платы.

В соответствии с положениями ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2017 год, выданной ООО «Преображение» ФИО2 заработная плата истца в июне-октябре 2017 года составляла 34000 руб.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму в день увольнения.

Факт наличия задолженности по выплате заработной платы на 02.07.2018 в размере 60950 руб. подтверждается гарантийным письмом ООО «Преображение» от 02.07.2018 года, согласно которому ответчик обязался выплатить указанную сумму равными частями до 02.08.2018 года (л.д.8).

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось ответчиком, истцу с 02.07.2018 года по настоящее время было выплачено только 10000 руб. двумя платежами по 5000 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 50950 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2018 по 28.04.2019 г. в общем размере 2942,82 руб.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным стороной истца, так как он выполнен неверно, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Верным является следующий расчет: 

- с 02.07.2018 по 16.09.2018: 60 950,00 ? 77 ? 1/150 ? 7.25%=2 268,36;

- с 17.09.2018 по 17.09.2018: 60 950,00 ? 1 ? 1/150 ? 7.5%=30,48;

- с 18.09.2018 по 30.11.2018 (с учетом оплаты части долга в размере 5000 17.09.2018): 55 950,00 ? 74 ? 1/150 ? 7.5%=2 070,15;

- с 01.12.2018 по 16.12.2018 (с учетом оплаты части долга в размере 5000 30.11.2018): 50 950,00 ? 16 ? 1/150 ? 7.5%=407,60;

- с 17.12.2018 по 28.04.2019: 50 950,00 ? 133 ? 1/150 ? 7.75%=3 501,11.

В этой связи всего сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за указанный период должна составлять 8277,70 руб.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2942,82 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что, не получив заработную плату за выполненную работу, истец испытала нравственные переживания.

Однако, определенный истицей размер компенсации морального вреда, является завышенным. 

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний истца, не имевшей возможности по вине ответчика получить заработную плату длительный период и вести привычный образ жизни, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истице физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы, в размере 10000 рублей. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, т.е. в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении в 1 судебном заседании Октябрьского районного суда г. Иваново в качестве представителя истца принимала участие ФИО1, которая подготовила иск, формировала правовую позицию истца. За услуги представителя истец заплатила 24000 руб., что следует из квитанции и договоров об оказании юридической помощи.

Суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за услуги представителя, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца (1 судебное заседание продолжительностью 25 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате) объем оказанной юридической помощи, сложность дела, полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает разумными и целесообразными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 1816,78 руб., а также с учетом удовлетворения требований неимущественного характера в размере 300 руб., всего 2116, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» задолженность по заработной плате в размере 50950 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 2942 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 2116 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года