.

Дело № 2-765/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере: 597 864 рубля 58 копеек – основной долг, 22 441 рубль 33 копейки – проценты 70 447 рублей 31 копейка – неустойка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой в размере 369 000 рублей.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ. на принявшего наследство наследника ФИО1

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 597 864 рубля 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по ставке 3,10% годовых. Обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов обеспечены договором залога указанного автомобиля залоговой стоимостью 369 000 рублей. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 597 864 рубля 58 копеек – основной долг, 22 441 рубль 33 копейки – проценты 70 447 рублей 31 копейка – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив, что ФИО2 действительно был заключен кредитный договор на указанных условиях. До ДД.ММ.ГГГГ года заемщик вносила платежи в счет возврата кредита. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. платежи никто не вносил, что привело к образованию задолженности. Единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, которой в то время исполнилось 16 лет. В связи с утратой родителей попечителем ФИО1 был назначен ее дед ФИО Поскольку при заключении кредитного договора ФИО2 был также заключен с ООО «СГ «Компаньон» договор страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем назначен ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», то ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, а также сообщил банку о смерти заемщика, представил необходимые документы. Страховщик должен был выплатить страховое возмещение в размере текущей суммы ссудной задолженности, погасив тем самым обязательства заемщика полностью. На заявление ФИО ООО «СГ «Компаньон» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выгодоприобретателем является ООО КБ «АйМаниБанк», обязанность предоставления полного пакета документов возложена на застрахованного (выгодоприобретателя) в силу пункта 10.7 Правил страхования, а также предложено представить полный комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением, в котором просил обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО КБ «АйМаниБанк» выдана справка о размере ссудной задолженности по кредитному договору ФИО2 на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в 501 480,96 рублей. Впоследствии банк не предъявлял никаких требований об уплате задолженности по кредитному договору, ответчик полагала, что банк получил страховое возмещение, и задолженность погашена. Исковое заявление предъявлено в суд спустя четыре года после смерти заемщика с частичным пропуском срока исковой давности. В настоящее время возможность получения страхового возмещения утрачена, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования, общество признано банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «КБ «АйМаниБанк» также признано банкротом. Поскольку истец имел возможность получить исполнение по кредитному договору из страхового возмещения, для получения которого он не обратился в страховую компанию, что повлекло негативные последствия для ответчика, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем его право не подлежит судебной защите, в иске должно быть отказано. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 556 915 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 15% годовых. Договором установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов обеспечены договором залога указанного автомобиля залоговой стоимостью 369 000 рублей.

Согласно выписке по счету, в счет возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 вносились ежемесячные платежи в период с 12.03.2013 г. до 12.11.2013 г. В счет уплаты основного долга учтены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 6 841,66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 6 242,22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 6 321,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 6 402,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 6 920,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 6 572 рубля; ДД.ММ.ГГГГ. – 6 655,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 6 530,54 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 238,32 рублей. Всего в счет уплаты основного долга за указанный период внесено 59 724 рубля 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается справкой ЗАГС, материалами наследственного дела, после чего платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов прекращены.

Остаток задолженности по основному долгу, согласно выписке по счету, составляет 497 190 рублей 14 копеек. Размер задолженности по оплате процентов по расчетам истца составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 22 441 рубль 33 копейки, размер начисленной неустойки составляет 70 447 рублей 31 копейка.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доле в праве собственности на квартиру стоимостью доли 1 289 903 рубля и на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 346 500 рублей.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не основаны на законе либо условиях договора, которым не установлена обязанность досудебного урегулирования спора для взыскания задолженности.

Вместе с тем, возражения ответчика о наличии признаков злоупотребления истцом правом заслуживают внимания.

Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов было обеспечено заключением ФИО2 с ООО «СГ «Компаньон» договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются смерть, инвалидность, нетрудоспособность. Выгодоприобретателем является ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после реорганизации – ООО КБ «АйМаниБанк»). Страховая сумма установлена в размере текущей суммы ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 5%. Размер страховой выплаты по риску смерть установлена в 100% страховой суммы. Срок действия договора – 60 месяцев. По договору оплачена страховая премия в размере 123 012 рублей.

Таким образом, заключенный ФИО2 договор страхования обеспечивал полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в случае ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Данное событие отнесено договором страхования к страховому случаю, влекущему обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, определяемой в размере текущей задолженности.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

По договору страхования ООО КБ «АйМаниБанк» является выгодоприобретателем по всем событиям.

Как следует из письма ООО «СГ «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением на страховую выплату по риску «смерть» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился ФИО (попечитель несовершеннолетней ФИО1). По результатам рассмотрения его заявления с приложением копии полиса, копии паспорта на имя ФИО, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, справки из банка о сумме ссудной задолженности, ООО «СГ «Компаньон» сообщено, что согласно пункту 10.7 правил страхования от несчастных случаев и болезней № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., в случае наступления страхового случая обязанность предоставления полного пакета документов возложена на застрахованного (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО представил указанное письмо в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением, в котором просил обратиться в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Кроме того, о том, что банк был поставлен в известность о смерти заемщика, следует из справки о размере ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, выданной ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец не приводит никаких доказательств невозможности получения исполнения по кредитному договору за счет страхового возмещения. При этом истцу достоверно известно как об обеспечении обязательств заемщика заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, что следует из пункта 3.8 заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также из того факта, что размер страховой премии был включен в сумму кредита, так и о наступлении страхового случая по договору.

При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих страховое возмещение.

С учетом изложенного наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, банком в нарушение условий заключенного договора и положений закона не произведено, к чему препятствий или противодействий не имелось, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору в полном размере с наследника заемщика приведет к нарушению его прав.

Кроме того, в течение четырех лет после смети заемщика и прекращения платежей в счет возврата кредита банк не предъявлял требований о взыскании задолженности, исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ Указанное бездействие повлекло утрату возможности предъявления ФИО1 в настоящее время требований к страховой компании о выплате страхового возмещения, поскольку приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ «Компаньон» признано банкротом, общество в настоящее время находится в стадии ликвидации, что делает невозможным исполнение им обязательств по договору страхования с ФИО2

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, повлекшее причинение вреда наследнику заемщика в виде лишения права на исполнение обязательств по кредитному договору за счет страховой выплаты.

При этом суд также учитывает, что в отношениях с банком заемщик, а равно его наследник, является экономически слабой стороной, лишенной возможности влиять на осуществление банком своих прав и выполнение обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из характера и последствий допущенного истцом злоупотребления, повлекшего утрату возможности исполнения обязательств заемщика выплатой страхового возмещения в размере 100% текущей задолженности по кредиту, а также начисление процентов и неустойки в течение нескольких лет исключительно ввиду недобросовестных действий самого банка, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин