Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 05 февраля 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 16.01.2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 10.07.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.05.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, подошел к припаркованному у 

<

адрес> д. Колодкино Чебаркульского района Челябинской области автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Р., стоимостью 80000 рублей, при помощи ключей открыл дверь и сел в салон автомобиля, после чего, ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на автомобиле по полевой дороге с. Филимоново Чебаркульского района Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. о дате судебного заседания извещен, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. и адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

В качестве явки с повинной и, соответственно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Данное объяснение было получено до возбуждения уголовного дела.

Так же суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16.01.2017 года не снята и не погашена.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения вызвало у подсудимого снижение внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. и помещен в ИВС МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль, переданный на хранение Р., полагать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Коломиец Ю.Г.