Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО6 управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое получив ее заявление о прямом возмещении убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 

<

данные изъяты> Досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец частично уменьшила размер исковых требований, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части оставив требования без изменения. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, не оспаривая факт наступления страхового случая, и причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возражает против удовлетворения иска, указав, что не оспаривает результаты оценки ущерба, установленные заключением судебной экспертизы, но просит снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки, так как имеется злоупотребление правом со стороны истца, и чтобы сумма штрафа и неустойки не превышала размер взысканного ущерба. Полагает завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО6 управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО6, управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №.

В действиях водителя ФИО5 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы. 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12 названного Закона). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет исходя из требований ст. 7 Закона об ОСАГО: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судом установлено, что истец в установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и порядке предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

После обращения истца, страховщиком ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта №С-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» (судебная экспертиза) среднерыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> при стоимости годных остатков размере 

<

данные изъяты>

Данное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как отвечающее требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1, п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, проведенной в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае истец понес убытки в связи с проведением независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, определяя размер данной компенсации в 

<

данные изъяты>, т.е. в размере отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком установленного законом срока для осуществления страховой выплаты, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Расчет неустойки следует производить из недоплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>, что будет составлять 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> 

В процессе рассмотрения дела, ответчик заявил о снижении неустойки, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, с чем соглашается суд, учитывая компенсационную природу неустойки, размер суммы недоплаченного страхового возмещения, и на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 

<

данные изъяты>, что будет отвечать критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> (97 166х50%). 

В соответствии с 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия). Согласно представленному в дело чеку от ДД.ММ.ГГГГ № истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора ИП ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, объем услуг, оказанных представителем истца, в том числе составление письменных документов, устное консультирование, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, степень сложности дела, суд полагает определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что по делу выполнена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». Экспертное учреждение в связи с неосуществлением оплаты экспертизы обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по ее проведению в сумме 

<

данные изъяты>, которая была выставлена к оплате ответчику.

Согласно определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной экспертизы расходы на ее проведение возложены на ответчика. Представителем ответчика доказательств оплаты экспертизы суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. 

Таким образом, ходатайство АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы подлежит удовлетворению. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец, в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.А. Чижова