Мировой судья К 12 -1228/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием защитника Мирзояна Р.Г. по доверенности – ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Мирзояна Р.Г. по доверенности – ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи 70-го судебного участка -Мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзояна Р.Г. ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Мирзоян Р.Г. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, при следующих обстоятельствах: 

Мирзоян Р.Г., являясь генеральным директором ООО «РВБ» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 3 ст. 386 Налогового ФИО3, в соответствии с которым налоговая декларация по налогу на имущество организации должна быть предоставлена не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, несвоевременно предоставил декларацию по налогу на имущество организации за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно ДД.ММ.ГГГГг.

За данное правонарушение Мирзояну Р.Г. назначено административное наказание в виде штрафа 300 рублей.

Мирзоян Р.Г. не согласился с данным решением мирового судьи и через своего защитника подал жалобу, указав, что считает назначенное ему наказание неправомерным, поскольку за своевременное предоставление декларации ответственна главный бухгалтер Общества С, которая официально трудоустроена в ООО «РВБ», кроме того, декларация была подана в установленный срок, однако из-за технической ошибки та не была принята налоговой инспекцией, т.е. он не уклонялся умышленно от обязанности представления в срок налоговой декларации; выявленная ошибка была устранена Обществом ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день направлена в налоговый орган, т.е. установленный законом срок нарушен всего на 5 дней, в связи с чем правонарушение является малозначительным. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание Мирзоян Р.Г. не явился, извещен, его защитник по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в той доводам.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мирзояна Р.Г. к административной ответственности) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения Мирзояна Р.Г. к административной ответственности на основании статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении в налоговый орган в установленный срок генеральным директором ООО «РВБ» Мирзояном Р.Г., ответственным за предоставление Обществом налоговой отчетности в налоговый орган, налоговой декларации по налогу на имущество организации за ДД.ММ.ГГГГ год.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мирзояна Р.Г. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку мировым судьей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Применительно к доводу заявителя о надлежащем нарушителе – главном бухгалтере ООО «РВБ» С, официальной трудоустроенной в данной организации, следует отметить следующее.

Мирзоян Р.Г., согласно материалам дела, является генеральным директором ООО «РВБ», т.е. руководителем Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, согласно п. 4 ст. 32 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью).

Руководитель Общества, в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона об ООО имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, а именно: организует ведение бухучета и хранение документов бухгалтерского учета, согласно п. 1 ст. 7 Закона о бухучете и отвечает за сдачу налоговых деклараций и уплату налогов (сборов), согласно п. 1 ст. 27, п. 5 ст. 80 НК РФ.

Таким образом, руководитель Общества наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, соответственно, является должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения Мирзоян Р.Г., являясь руководителем Общества, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся ответственным за сдачу налоговых деклараций и уплату налогов (сборов), т.е. являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, доводы заявителя о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, являются неубедительными. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела в связи с малозначительностью содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из характера совершенного нарушения, препятствующего осуществлению налогового контроля за крупнейшим налогоплательщиком, которым является ООО «РВБ».

Постановление о привлечении Мирзояна Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Мирзояну Р.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Мирзояна Р.Г. по доверенности – ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи 70-го судебного участка -Мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03 июня 2025 года в отношении Мирзояна Р.Г. - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения. 

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА