Дело №а-4842/2025

УИД 66RS0№-73

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре судебного заседания Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 № о взыскании задолженности по упрощенной системе налогообложения, по штрафу, по пени на совокупную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Чкаловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2022 год в размере 4404 руб., по штрафу за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2022 год в размере 500 руб., по штрафу за неуплату налога,в установленный срок, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за 2022 год в размере 441 руб., пени на совокупную задолженность в размере 5759 руб. 58 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.

В связи с неуплатой административным ответчиком в полном объеме задолженности инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1,2,3 ст.346.21 НК РФ налог для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

ФИО2 на основании ст. 346.23 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ подал в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, с исчислением налога по отчетным периодам в суммах: сумма налога, подлежащая к уплате за налоговый период – 2022 год – 4 404 руб.

В ходе камеральной проверки было установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 4 404 руб. (73399*6%-0,00 руб.).

Данная сумма не была уплачена ответчиком в бюджет в установленный срок -ДД.ММ.ГГГГ, также декларация по УСН была предоставлена после установленного срока сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа за несвоевременное представление декларации согласно ч.1 ст.119 НК РФ -1000 руб.

Также ответчик был привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате совершения неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (4404*20%) равной 881 руб.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в установленный срок указанные суммы не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в Личный кабинет налогоплательщика требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленный срок указанные суммы не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1,2 ст. 48 НК РФ послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес налогоплательщика решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств(драгоценных металлов)на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес мирового судьи в направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-6104/2024 о взыскании с должника- недоимки.

Должник представил возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес>, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части взыскания недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2022 год в размере 4404 руб., по штрафу за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2022 год в размере 500 руб., по штрафу за неуплату налога, в установленный срок, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за 2022 год в размере 441 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с должника пени за несвоевременную уплату налога, суд отмечает, что из расчета суммы пени подлежат исключению пени по страховым взносам за 2023 год в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительное производство №-ИП о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере 858,85 руб.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по упрощенной системе налогообложения, по штрафу, по пени на совокупную задолженность – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу федерального бюджета: недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2022 год в размере 4404 руб., по штрафу за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ за 2022 год в размере 500 руб., по штрафу за неуплату налога, в установленный срок, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за 2022 год в размере 441 руб., пени на совокупную задолженность в размере 858 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 № в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Матвеев