к делу № 2-248/2021 г.

Заочное 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и смерть пассажира ФИО3.

Виновником данного ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 975000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба – 

<

данные изъяты> руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд по вызовам: 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Гиагинского районного суда РА от 

<

данные изъяты> г. по уголовному делу № 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Данным приговором суда установлено, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и смерть пассажира ФИО3.

Виновником данного ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно страховому полису ОСАГО 

<

данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» является страховщиком транспортного средства 

<

данные изъяты> Страхователем транспортного средства является ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5, таким образом, установлено, что ФИО1 в нарушение Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>

На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным впункте 6настоящей статьи.

Страховым актом 

<

данные изъяты> и платежными поручениями 

<

данные изъяты> подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплаты выгодоприобретателям в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ФИО1 не умела право на управление 

<

данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ, определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, при подаче иска АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб., на основании платежного поручения 

<

данные изъяты>

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2021-000387-07 

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-248/2021

В Гиагинском районном суде