№1-114/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

гражданство> 

<

национальность>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

сведения о занятости>, 

<

...> судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 

<

...> годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 

<

...> месяцев 

<

...> дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующие обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, приобрел для личного употребления неустановленным способом у неустановленного лица сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, содержащего в своем составе психотропное вещество 

<

...> массой 

<

...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут в кабинете № ОП 

<

...> по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

...>, массой 

<

...> грамма, что является значительным размером.

Он же, ФИО1, имеет судимость по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); один раз в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району согласно установленного графика; находиться по месту жительства с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с работой. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; обязательная явка три раза в месяц в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес> согласно установленного графика; запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес> с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение возложенных на него судом ограничений. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такого, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал установленный на него административный надзор, а именно возложенные на него судом ограничения, как на поднадзорное лицо, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений при административном надзоре, выразившееся в неприбытии на регистрацию согласно графика, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес>-

<

адрес> согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту жительства, а именно в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часа 

<

...> минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, распивал пиво «

<

...> объемом 

<

...> алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. При определении размера массы психотропного вещества - амфетамина, незаконно хранимого подсудимым ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (

<

данные изъяты> по месту регистрации жалобы со стороны соседей на него не поступали. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 с 2007 года находился на диспансерном учете у врача-нарколога (т.1 л.д.78). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.192-193). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, количество и характер изъятого у него психотропного вещества, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, склонен к совершению преступлений и правонарушений, не работал, скрывался от суда, в связи с чем объявлялся его розыск, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – пакет с психотропным веществом, пустой сверток - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов