РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об исключении и освобождении из акта о наложении (описи имущества) ареста земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>; транспортное средство Форд-Fiesta г/н ВООЗВК 01, VIN: №; транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО4 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в который было внесено следующее имущество: земельный участок общей площадью 9343 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:05:0200170:25, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без номера; земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а: Тахтамукай, 

<

адрес>; транспортное средство Форд-Fiesta, г/н №, VIN: №; транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №.

Однако вышеуказанное имущество было неправомерно включено в акт о наложении ареста (описи имущества), так как не принадлежало должнику на момент вынесения указанного акта о наложении ареста (описи имущества).

Так, земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес> был приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №-№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Оплата по указанной сделке была произведена на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 было передано 100 000 рублей в качестве задатка, а при заключении основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была передана остальная часть оплаты и была осуществлена государственная регистрация сделки. 

Учитывая, что регистрация соответствующих изменений была произведена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решение регистрирующих органов до настоящего времени не оспорены, на момент регистрации соответствующих изменений основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации сделки, отсутствовали.

Истица ФИО2 приобрела у ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако смена собственника ТС не была зарегистрирована в органах ГИБДД в силу того, что автомобиль долгое время находился на ремонте, неисправности исключали возможность эксплуатации ТС.

Истец ФИО1 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 212140 г/н №, 01 VIN: №, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства. Смена собственника автомобиля не была зарегистрирована в органах ГИБДД, так как автомобиль был поврежден новым собственником ввследствие воздействия воды на электронику автомобиля, повреждения исключали возможность эксплуатации ТС.

В декабре истец ФИО1, обратился в органы ГИБДД для регистрации смены собственника приобретенного им автомобиля Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако работниками МРЭО устно разъяснено, что автомобиль на учет поставлен быть не может, так как на него наложен арест как на имущество ФИО4 Аналогичная ситуация, в декабре 2017 года произошла с истцом ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО4 для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО4 пояснила, что в октябре 2017 года, при наложении ареста на её имущество в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было внесено вышеуказанное имущество, несмотря на то, что она пояснила судебному приставу исполнителю, что данное имущество уже продано и не является её собственностью. После обращения ФИО1 и ФИО2 к ответчику, ФИО3 также стало известно о включении ее земельного участка в вышеназванный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ от соистцов.

Поскольку акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) имел место после совершения сделок купли-продажи автомобилей, следует что права и законные интересы административных истцов нарушены. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если он не поставил ТС на регистрационный учет, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Представитель истцов ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения.

Представитель Администрации МО 

<

адрес>» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Третье лицо 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП по РА надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № в отношении имущества должника ФИО4 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в который было внесено следующее имущество: 

-земельный участок общей площадью 9343 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:05:0200170:25, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без номера; 

-земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а: Тахтамукай, 

<

адрес>; 

-транспортное средство Форд-Fiesta, г/н №, VIN: №; 

-транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное имущество на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) не принадлежало должнику ФИО4

Так, земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес> был приобретен в собственность истицей ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №-№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно представленным материалам, оплата по сделке была произведена на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 было передано 100 000 рублей в качестве задатка, а при заключении основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была передана остальная часть оплаты и была осуществлена государственная регистрация сделки. 

Учитывая, что регистрация соответствующих изменений была произведена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решение регистрирующих органов до настоящего времени не оспорены, на момент регистрации соответствующих изменений основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации сделки, отсутствовали. 

Далее, истец ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 в собственность автомобиль Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако смена собственника ТС не была зарегистрирована в органах ГИБДД в силу того, что автомобиль /долгое время находился на ремонте, неисправности исключали возможность эксплуатации ТС.

Истец ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 212140 г/н №, 01 VIN: №. При этом, смена собственника автомобиля не была зарегистрирована в органах ГИБДД, так как автомобиль был поврежден новым собственником вследствие воздействия воды на электронику автомобиля, повреждения исключали возможность эксплуатации ТС.

Судом установлено, что в декабре административный истец ФИО1 обратился в органы ГИБДД для регистрации смены собственника приобретенного им автомобиля Форд-Fiesta г/н №, VIN: №, однако сотрудниками МРЭО разъяснено, что автомобиль на учет поставлен быть не может, так как на него наложен арест как на имущество ФИО4 

Аналогичная ситуация, произошла с истцами ФИО2 и ФИО3

Таким образом, поскольку акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) имел место после совершения сделок купли-продажи автомобилей, следует что права и законные интересы истцов нарушены. 

Кроме того, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если он не поставил ТС на регистрационный учет, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Из совокупности соответствующих друг другу и друг друга дополняющих доказательств следует, что описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество не являются собственностью должника ФИО4 и подлежат исключению из описи и освобождению из-под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста: земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категории земель: вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>; транспортное средство Форд-Fiesta г/н ВООЗВК 01, VIN: №; транспортное средство ВАЗ 212140 г/н №, VIN: №, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА В.В. Одинцов