Дело № 2- 826/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 107192,61 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 142016,45 рублей и государственную пошлину в размере 5 692,09 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 114445,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Однако ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 249 209,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 107192,61 рублей и проценты за пользование кредитными средствами – 142 016,45 руб. Указанную задолженность ответчика истец просит взыскать в свою пользу. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть иск без её участия ввиду занятости на работе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита в размере 114 445,00 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

<

данные изъяты> число каждого месяца в период действия кредитного договора определена как дата внесения очередного платежа, сумма ежемесячного платежа установлена графиком, приведенным в заявлении ФИО1, адресованным банку о предоставлении кредита.

График гашения кредита предусматривает внесение ответчиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере 5347,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. – суммы 5321,39 рублей.

В выполнение условий кредитного договора ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 114 445,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Из представленной истцом выписки следует, что просроченная задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в сумме 5400,00 рублей, после указанной даты обязательства по кредитному договору не исполняла.

Согласно расчета задолженности по клиенту ФИО1 (л.д.7-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет задолженность в размере 249 209,06 рублей, состоящую из суммы основного долга – 107 192,61 рублей и процентов за пользование кредитом – 142 016,45 рублей. При этом, сумма процентов включает в себя неустойку на просроченный основной долг в сумме 78 443,37 рублей. 

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком в возражениях на иск заявлено об истечении срока исковой давности по оплате основного долга и процентов, в связи с чем она просит отказать в иске в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом РФ и иными законами. В силу абз. 1 ч. 2 указанной нормы права по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о применения исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и исходит из следующего. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 года течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется по каждому просроченному платежу. 

О наличии нарушения заемщиком обязательств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ – дата возникновения просроченной задолженности. Однако истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 года, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Следовательно, период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с момента его вынесения до момента его отмены – ДД.ММ.ГГГГ., прерывает исковую давность по заявленным истцом требованиям к ФИО1 на 

<

данные изъяты> дней. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе процентов за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, просроченная задолженность по кредиту возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте. Принимая во внимание факт обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности увеличился на 190 дней, с ответчика может быть взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку просрочка по основному долгу ответчика допущена с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию сумма задолженности по основным платежам составляет по ДД.ММ.ГГГГ. - последнюю дату графика платежей, сумму в размере 107 192,61 рублей. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Вместе с тем, согласно расчета истца процентов за пользование кредитными средствами, ответчику предъявлена ко взысканию сумма процентов, уплата которых просрочена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив данный расчет, суд признает его верным и обоснованным. Одновременно установлено, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 78021,44 рублей исчислена правильно, рассчитана в пределах исковой давности, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно условий договора, заключенного сторонами, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, то есть 

<

данные изъяты>. Согласно расчета истца, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет сумму 78443,37 рублей. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного периода времени, регулярном характере просрочки, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по кредитной задолженности.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая в указанной части требования истца, суд учитывает, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь истца, вызванных этим нарушением, а также период просрочки и что размер договорной неустойки превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по иным гражданско-правовым обязательствам. Сопоставляя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки нарушенному обязательству, и усматривает основание для снижения штрафной санкции на просроченный основной долг до 25000,00 рублей. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом заявленные исковые требования соответствуют условиям кредитного договора, а снижение взысканной штрафной санкции осуществлено по инициативе суда, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлины составляет 5692,09 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в погашение просроченной ссудной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 192,61 рублей, процентов за пользование кредитом – 78021,44 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 25 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692,09 копеек, итого: 215 906 (Двести пятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 14 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

И.Е. Фомичёва