47RS0014-01-2023-001702-75

 

Дело № 2-273/2024

12 марта 2024 года

город Приозерск

Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу В.С. Джинджолия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу В.С. Джинджолия ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит суд (л.д. 40-41): обратить взыскание на земельный участок площадью 600кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, принадлежащий должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по г. С-Пб находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-372/2021-85 от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербург, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 37 898,08 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: МИФНС № по Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № запрещены действия по регистрации имущества, принадлежащего должнику, а именно на земельный участок площадью 600кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

Истец судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу В.С. Джинджолия в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ в рамках гражданского дела № 2а-372/2021-85 о взыскании задолженности по налогам, пеням (л.д. 18-19).

Судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2а-372/2021-85 от 22.10.2021г. (л.д. 11-12, 20.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46-47), 14.08.2023г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 10), 21.09.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49), 29.09.2023г. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации (л.д. 43,44), 20.10.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербург ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д. 54-84) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на основании постановления от 17.01.2011г. № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для введения садоводства» (л.д.55-56).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: 47:03:1224001:15 следует, что кадастровая стоимость данного участка составляет 277 788 рублей 00 копеек (л.д. 65 оборот). 

Из акта обследования земельного участка, произведенного администрацией МО Сосновское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке нет факта использования участка по назначению (л.д. 111-113).

Согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов сумма долга по ИД на момент запроса составляет 36 998 рублей 74 копейки. В отношении ФИО1 также находятся на исполнении исполнительные производства на общею сумму 654 660 рублей 55 копеек. (л.д.109).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив представленные исполнительное производство суд пришел к выводу о том, что судебным приставом выполнены меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако у ответчика кроме спорного земельного участка отсутствует имущество, равное по стоимости сумме долга, за счет которого возможно восстановить нарушенное право истца. Ответчик в добровольном порядке не производит погашение задолженности. Долг перед истцом по сравнению с датой возбуждения исполнительного производства увеличился.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу В.С. Джинджолия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащий должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года