Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 27 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Д.В.Тишиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план, представленный в Управление Росреестра. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку формируемые границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ГКН. В ходе проведения землеустроительной экспертизы была установлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которую невозможно исправить путем переопределения координат, в связи с последующем пересечением границ земельных участков, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Пояснил, что фактических споров по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № у него не имеется, одновременно с этим указывал то, что ФИО3 запользовал часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем фактическая площадь его участка уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м., против чего он возражает. Наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка оспаривал, указав, что при установлении забора он сместился вглубь принадлежащего ему земельного участка, оставив дренажную канаву между участками. Полагал, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлены верны. Оспаривал результаты проведенной землеустроительной экспертизы. 

В последующем, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения по заявленным требованиям, из которых следует, что ответчик ФИО5 не оспаривает наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, полагает, что указанную реестровую ошибку возможно переопределить с сохранением площади земельного участка. 

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не оспаривал, считал возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами сохранив площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.9-12). Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены. ( л.д.39-58)

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона ( л.д.26-28, 59-114).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку формируемые границы земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ГКН. ( л.д.8).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. 

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО7 

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Участок сдвинут относительно данных ЕГРН на расстоянии от 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты> метра. Указанное несоответствие является следствием реестровой ошибки. Разработать вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным без переопределения либо исключения из ЕГРН координат поворотных точек границ смежного ему земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № накладывается на данные ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку возможно только путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал по доводам изложенным выше. Дополнительно пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены по одной линии, фактические площади земельных участков позволяют верно определить местоположение участков с сохранением площади по правоустанавливающим документам. Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером № не позволяет земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого не привлечен к участию в деле, поскольку он не нарушает интересов истца. 

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не препятствует разрешению заявленного ФИО3 спора, суд считает возможным разрешать заявленным спор без участия правообладателей указанных участков. 

Поскольку исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № без исключения таких сведений из ЕГРП с учетом субъектного состава лиц участвующих в деле по требованиям о восстановлении нарушенных прав ФИО3 не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости исправлении данной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРП сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка. 

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 не лишен права на установление границ земельного участка в соответствии с требованиями закона. 

Экспертом предложено 3 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № экспертного заключения судом отклоняет, поскольку при установлении границ с учетом фактической площади земельного участка равной 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка ответчика с кадастровым номером № будет составляет менее площади указанной в правоустанавливающих документах. 

Вариант № судом отклоняется, поскольку смежная с земельным участком с кадастровым номером № граница остается по фактическому пользованию, что нарушит в последующем права ФИО5 при установлении границ ( фактическая площадь участка с кадастровым номером № менее площади указанной в правоустанавливающих документах). 

Вариант № судом отклоняется, поскольку он предусматривает уменьшение фактической площади участка до 

<

данные изъяты> кв.м., при этом самостоятельного участка на оставшейся площади сформировать невозможно.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, при этом суд учитывает, что данный вариант соответствует фактическому пользованию, увеличение площади земельного участка до 

<

данные изъяты>.м. не противоречит ст. 26 ФЗ «О ГРН», при этом площадь земельного участка ответчика составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД», по которому: 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева