Дело № 2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Пестово 21 июня 2018 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Фешиной И.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пестовский лесопромышленный комплекс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пестовский лесопромышленный комплекс» (далее по тексту ООО «ПЛК») в его пользу не начисленную и не выплаченную премию за март 2018 года в размере 109040 рублей 78 копеек., не начисленную и не выплаченную компенсацию при расторжении трудового договора в размере трехкратного среднего заработка в сумме 718259 рублей 62 копейки, проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы 827300 рублей 40 копеек за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ООО «ПЛК». ДД.ММ.ГГГГ по решению единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ № с ним был расторгнут контракт на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. По условиям трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей генеральному директору выплачивается: заработная плата в размере, предусмотренном штатным расписанием, действующим на предприятии; премия и вознаграждение по итогам работы за период (месяц, квартал, год) выплачивается согласно действующего на предприятии положения ( пп.5.1, 5.2). При увольнении расчет и выплата компенсации в сумме 718259 рублей 62 копейки в порядке ст.279 ТК РФ, а также премия по результатам работы за март 2018 года в сумме 109040 рублей 78 копеек ему не произведены, что, по мнению истца, нарушает его права. Также считает, что поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы и премии, в соответствии со ст.236 ТК РФ Ответчик обязан выплатить ему проценты не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил генеральный директор ООО «Группа Компаний УЛК» Буторин и сообщил о расторжении контракта. Он получил трудовую книжку на руки и в бухгалтерии из устной информации узнал о том, что ему не будет выплачена компенсация и премия за март 2018г. Взысканий он не имел, в связи с чем полагает, что не имеется оснований к депремированию. Просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 718259 рублей 62 копейки, премию за март в сумме 109040 рублей 78 копеек, а также проценты за несвоевременную выплату компенсации и премии в размере 30389 рублей 50 копеек при удовлетворении судом иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска только в размере компенсации – 26384 рубля 07 копеек.

Представитель ответчика ООО «ПЛК»- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты компенсации в сумме 718259 рублей 62 копейки и процентов на несвоевременную выплату компенсации в размере 26384 рубля 07 копеек. Исковые требования в части выплаты премии за март 2018 года считает необоснованными, поскольку начисление и выплата премии за март является правом, а не обязанностью руководителя. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с п.5 1 служебного контракта заключенного между ФИО1 и ООО «ПЛК» за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, генеральному директору выплачивается заработная плата в размере, предусмотренном штатным расписанием, действующим на предприятии. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статья 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

По смыслу норм данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершил виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЛК» был заключен контракт, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства выполнять должностные обязанности генерального директора ООО «ПЛК», а ООО «ПЛК» - обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социальные льготы и гарантии в соответствии с гражданским законодательством и контрактом. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «ПЛК». ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 служебный контракт расторгнут в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № плк-ЛС136 от 06.04.2018г. Компенсационные выплаты, предусмотренные ст.279 ТК РФ при расторжении служебного контракта ФИО1 не произведены. Доказательств обратного ответчиком ООО «ПЛК» не представлено. Согласно расчета среднедневного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом трехкратный среднемесячный заработок ФИО1 составляет 718259 рублей 62 копейки. Данный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом в качестве верного, относимого и допустимого доказательства. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части начисления и выплаты компенсации при расторжении служебного контракта в сумме 718259 рублей 62 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ФИО1 при расторжении служебного контракта в день увольнения не выплачена компенсация в сумме 718259 рублей 62 копейки, ООО «ПЛК» обязано за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а именно по ДД.ММ.ГГГГ уплатить на сумму невыплаченной компенсации проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что по расчету истца составляет 26384 рубля 07 копеек. Расчет процентов произведен истцом в присутствии ответчика, ответчиком не оспорен, признается судом правильным. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов в сумме 26384 рубля 07 копеек. за несвоевременную выплату компенсации также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о начислении и выплате премии по итогам работы за март 2018 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.1.9 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПЛК» применяются следующие системы оплаты труда: повременно-премиальная и сдельно-премиальная. Специалисты и руководители структурных подразделений предприятия премируются по результатам индивидуальной трудовой деятельности и по итогам работы структурного подразделения в целом. (п.2.5 Положения). Премирование производится ежемесячно или в соответствии с дополнительным приказом Генерального директора Предприятия в размере от 0 до 100 % суммы начисленной данному работнику заработной платы, если иное не установлено в настоящем Положении. ( п.2.7 Положения). В соответствии с п.2.9 Положения решение о премировании работника до 100% принимается Генеральным директором единолично. 

Таким образом, согласно вышеуказанного Положения, а также действующего законодательства премия является мерой поощрения работника. Поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем суд не вправе обязать работодателя ООО «ПЛК» произвести премирование истца ФИО1 по итогам работы за март 2018 года. Требование истца в данной части является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 к ООО «ПЛК» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере трехкратного среднего заработка в сумме 718259 руб.62 коп. и процентов в сумме 26384 рублей 07 копеек за задержку выплаты денежной компенсации.

При подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку рассматривается иск имущественного характера, то размер государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 10646 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пестовский лесопромышленный комплекс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы,- удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пестовский лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 не начисленную и невыплаченную компенсацию при расторжении трудового договора в размере трехкратного среднего заработка в сумме 718259 руб. 62 коп. и проценты в сумме 26384 рублей 07 копеек за задержку выплаты денежной компенсации, а всего взыскать сумму 744643 (семьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пестовский лесопромышленный комплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 10646 (десять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: С.А. Андреева