гражданское дело № 2-260/2024 УИД 23RS0045-01-2023-002598-30

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 января 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

ФИО3,

при секретаре судебного заседания 

ФИО4,

с участием 

истца

ФИО1

представителя истца, действующего 

основании ордера,

представителя ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ОАО «Славянскгоргаз», действующей на основании доверенности, 

ФИО5,

ФИО6

ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ОАО «Славянскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о незаконном отключении газоснабжения и обязании подключения газоснабжения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ОАО «Славянскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о незаконном отключении газоснабжения и обязании подключения газоснабжения.

В обосновании исковых требований указав, что ей, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, магазин с автомойкой и офисными помещениями, общей площадью 455 кв.м., расположенное в городе Славянске н\К (...). Для отопления данного помещения истец (...) заключила с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар договор поставки газа за (...), по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставлять для отопления указанного выше нежилого помещения природный газ в период с (...) по (...), а истец своевременно производить оплату за поставленный газ. (...) истец заключила с ОАО «Славянскгоргаз» договор на оказание услуг по транспортировке газа за (...), по условиям которого ГРО предоставило ей доступ к сетям для поставки газа с (...) по (...) в объеме 5 700 куб.м., а я обязалась своевременно производить оплату за транспортировку газа. В мае 2023 года представителем ОАО «Славянскгоргаз» произведено отключение газового котла АОГВ-29-1 в связи с окончанием отопительного сезона, кран поступления газа к котлу опломбирован и зафиксированы показания счетчика на момент опломбирования, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами. В связи с заменой газового счетчика истец обратилась в абонентский отдел ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар. Прибывший на место инженер по метрологии ФИО (...) в 11 часов 50 минут произвел осмотр узла учета газа и составил Акт без номера, в котором указал на то, что при проверке узла учета он выявил отверстие в заглушке счетного механизма, следы клея на поверхности счетчика и на пломбе, и указал, что учет потребления газа вести согласно договору поставки газа. В этот же день в 15 часов 50 минут представитель ОАО «Славянскгоргаз после осмотра помещения составил акт проверки узла учета газоиспользующего оборудования и установки пломб, в котором записал, что нарушена заводская пломба газового счетчика(...). Пломба снята с газового счетчика для его замены. Присутствовавший при составлении акта муж, ФИО2 сделал в акте запись о том, что заводская пломба - липкая лента на месте и была отклеена работниками газбытсервиса в его присутствии. Остальные пломбы на месте, повреждений счетчика не выявлено. (...) слесарем ООО СК Инженерный центр ФИО в присутствии ФИО2 произвел замену газового счетчика, о чем составил соответствующий акт, подписанный представителем исполнителем и представителем абонента. (...) представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установленный газовый счетчик опломбирован. Однако, (...) на имя начальника ОМВД России по Славянскому району подается заявление за подписью заместителя начальника участка № 3 в городе Анапа, Славянском и Темрюкском районах ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО, в котором заявитель указывает, что инженером по метрологии абонентского пункта участка № 3 в Славянском районе было выявлено нарушение целостности пломбы завода - изготовителя счетчика газа, о чем составлен акт, просят провести соответствующую проверку и решить вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.2 КоАП РФ. Определением дознавателя майора полиции ФИО7 от (...) по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.2 КоАП РФ, о чем был уведомлен заявитель. Однако, (...) начальником абонентского пункта газового участка № 3 в Славянском районе ФИО изготавливается акт к договору (...) от (...), согласно которому за сентябрь 2023 г. с 1 по 30 число включительно поставщиком поставлен, ГРО транспортирован, а покупателем принят объем газа в количестве 13,967 тысяч куб.метров, что в денежном выражении составило 148 543 рубля 13 копеек. При этом, согласно расчету суммы ущерба, подписанного заместителем начальника участка № 3 в г.Анапе, Славянском и Темрюкском районах ФИО, расчет причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», определен в связи с хищением природного газа путем нарушения пломбы завода-изготовителя счетчика. На основании чего сделан вывод о причастности собственника помещения и его представителя к нарушении целостности пломбы и к хищению газа. Истец не согласилась с выставленным счетом и всячески пыталась урегулировать данный вопрос, но все заявления истца о сверках задолженности проигнорированы. (...) поступает уведомление за подписью ФИО об ограничении подачи (поставки и отбора) газа, в связи с неоднократным нарушением договорных обязательств по срокам и суммам производимой оплаты перед ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», выставлено требование в срок до (...) погасить всю сумму задолженности. Размер суммы в уведомлении не указан. (...) прекращена подача газа путем обрезки газопровода с установкой заглушки, о чем составлен акт за (...) за подписью представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО и ОАО «Славянскгоргаз» ФИО Истец считает прекращение подачи газа путем обрезки газопровода незаконным, существенно нарушающим не только права истца как собственника нежилого помещения, но и иных лиц, арендующих помещения, а именно медицинских работников ООО «Водолей» размещенных на 2 этаже этого помещения. Согласно п.7.1Договора поставки газа за (...) от (...).», для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств имущественного характера по настоящему договору, применяется обязательный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований», чего сделано не было, а значит, сторона имеет право обратиться в суд, а не производить обрезку газа. Истец указывает, что в акте от (...) представители ответчиков сослались на нормы права, в соответствии с которыми они обрезали газопровод, не давали права представителям ответчиков прекращать поставку газа путем обрезки газопровода. Перечень этих оснований изложен в Правилах ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (...) (...). Одним из оснований является «неоплата за поставленный газ более трех раз в течение 12 месяцев На момент подключения газа после замены счетчика задолженность отсутствовала, иначе (...) не осуществили пуск газа. Оплата за период с 11 октября до момента обрезки произведена. Факт хищения газа в установленном законом порядке не установлен, так же как и факт нарушения целостности пломбы и причастность к этому истца. Произведенный расчет хищения газа абсолютно не обоснован и противоречит техническим возможностям газового оборудования. Такое количество газа поставить и потребить технически невозможно, что учтено в договоре поставки газа. Истец считает, что выставленная в одностороннем порядке сумма хищения газа в размере 148 543 рубля 13 копеек не является оплатой за поставленный газ, а является расчетом ущерба, который не обоснован, такой спор должен разрешаться в судебном порядке, а не путем обрезки газопровода. Незаконными действиями представителей ответчиков истцу причинен вред, который подлежит возмещению в полном объеме. Незаконные действия ответчиков, выразившиеся в обрезке газопровода, чинят истцу и арендаторам помещения препятствия, которые должны быть устранены. Прекращение подачи газа путем обрезки газопровода произведено не на основании договора, а вопреки его и требованиям закона. До обращения в суд с иском истец по поводу незаконной обрезки газопровода обращалась к руководству ответчиков, в полицию и прокуратуру. На основании изложенного просит обязать ответчиков устранить созданные препятствия в пользовании принадлежащим истцу нежилым помещением, расположенным по адресу: (...), обязав ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар и «ОАО «Славянскгоргаз» своими силами и за счет своих средств произвести подключение сетевого газопровода к указанному выше нежилому помещению и продолжить подачу газа согласно условиям договора на подачу газа от (...).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснила, что котел может потребить 5,7 тысяч кубических метров, за сентябрь произведен расчет за период, когда котел полностью отключен, а посчитали 13,97 кубических метров. Поставщик должен доказать, что прибор учета работал не правильно и повлиял на подачу газа.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что (...) в результате согласованных действий представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», инженера по метрологии ФИО и начальника СЭР ОАО «Славянсгоргаз» ФИО в отсутствие собственника или его представителя произведено полное ограничение газоснабжения на объекте, принадлежащим истцу на праве собственности. О произведенном отключении газоснабжения вышеуказанными лицами составлен Акт за (...) об ограничении газоснабжения, в котором имеется лишь формальная ссылка на основания отключения, но не указаны конкретные причины, основания. Действия представителей ответчиков являются незаконными и создают препятствия в пользовании нежилым помещением как для собственника ФИО1, так и для арендующих помещения в этом объекте недвижимости сотрудников ООО «Водолей». Поставка природного газа потребителю ФИО1 осуществлялась на основании договора поставки газа от (...), заключенного между истцом и представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Транспортировка газа производилась на основании договора на оказание услуг по транспортировке газа от (...), заключенного между истцом и представителем ОАО «Славянскгоргаз». Исчерпывающий перечень оснований для полного ограничения подачи и отбора газа изложен в п.2 Правил ограничения подачи, поставки и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245, в редакции от 10.04.2020 г. «О порядке ограничения подачи, поставки и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ». В своем заявлении о привлечении виновных лиц к административной ответственности на имя начальника полиции представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» указал, что инженером абонентского отдела выявлено нарушение целостности пломбы завода-изготовителя счетчика газа, о чем составлен акт. В уведомлении об ограничении подачи, поставки и отбора газа от (...) за подписью ФИО указано «в связи с неоднократным нарушением договорных обязательств по срокам и суммам производимой оплаты перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» потребитель уведомляется о том, что в случае непогашения задолженности в срок до (...), отбор газа будет полностью ограничен. Какие нарушения по оплате допущены ФИО1 и о какой задолженности идет речь не ясно. Задолженность по оплате поставленного и потребленного газа у истца отсутствует, кроме незаконно определенной суммы хищения газа путем нарушения пломбы завода-изготовителя счетчика, согласно расчету в сумме 148 543 рубля 13 копеек. Сам факт нарушения пломбы завода-изготовителя счетчика объективно не установлен и никаких законных оснований для указанного выше расчета суммы хищения нет. Даже факт наличия какого-либо ущерба, что истец отрицает, не давало ответчикам право на прекращение подачи газа. При доказанности ответчиками наличия задолженности, спор должен разрешаться в суде с соблюдением претензионного, досудебного порядка разрешения спора, чего не было сделано. Обрезка ввода газопровода произведена незаконно. Исходя из текста уведомления, можно предположить, что обрезка газопровода произведена в соответствии с подпунктом «е» п.2 Правил ограничения подачи и отбора газа, которая звучит так «полное или частичное не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке в установленный срок допущенное потребителем более трех раз в течение 12 месяцев. Оплата потребителем ФИО1 за поставляемый газ и его транспортировку производилась вовремя и в полном объеме. Более того, имелись случаи переплаты, что отражено в актах сверки. Не оплачен лишь так называемый ущерб, который определен незаконно, и не предусмотрен Законом и подзаконными актами, а также договорами на поставку газа и его транспортировки в качестве оснований для полного ограничения поставки газа. Если ответчики считают, что истцом причинен ущерб, этот спор может и должен разрешаться в судебном порядке, но не путем обрезки газопровода. Таким образом, действия ответчиков являются незаконными и они существенно нарушают права и законные интересы как собственника нежилого помещения, так и лиц, арендующих площади в этом помещении, которые относятся к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Считает, что в случае принятия решения судом, нарушения должен устранять ОАО "Славянскгоргаз". В возбуждении административного дела отказано, факт хищения газа не установлен, основанием для отключения явились другие причины, речь надо вести о неоднократность нарушения более трех раз, чего не доказано стороной ответчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки газа (...) от (...) Поставка газа в газоиспользующий объект, расположенный по адресу: (...), осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ранее по договору (...) с идентичными условиями. В процессе исполнения договора поставки газа, стороны руководствуются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правил поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 - далее Правила поставки газа), Правил учета газа (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2013 № 961), Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245) и другими нормативными актами, регулирующими отношения в сфере газоснабжения, энергоснабжения, промышленной безопасности и обеспечения единства измерений. Согласно акту (...) проверки узла измерений и газоиспользующего оборудования от (...) установлено, что газоиспользующие оборудование ВПГ опломбировано и в работе находится только газоиспользующее оборудование АОГВ. (...), выявлено нарушение целостности пломбы завода-изготовителя узла учета газа (...) (...), что отражено в акте (...) с проведением фотофиксации узла учета газа. В связи с выявленными нарушениями на объекте, расчет произведен по мощности неопломбированного ГИО, а именно по АОГВ - 29 - 1шт. (максимальный расход газа - 3, 18 м3/час.). Утверждение истца о том, что ранее газовый котел АОГВ отключен и опломбирован специализированной организацией, документально не подтверждено. Указывает, что согласно п. 4.3 договора (...) от (...), в случае несогласия одной из сторон с оценкой состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего демонтируется, герметично упаковывается, пломбируется и передается на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт. Каких либо подобных мероприятий со стороны истца проведено не было. Денежные средства за природный газ на расчетный счет поставщика поступали частично и с просрочкой, не в срок до 25 числа, как того требует законодательство, то есть платежная дисциплина была нарушена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств. (...) ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», абонентским пунктом в Славянском районе, в адрес ФИО1 направлено уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа. Со своей стороны, поставщик газа, в полном соответствии с требованиями п. 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245) произвел уведомление покупателя об основаниях и дате ведения в отношении него ограничения поставки газа. Согласно акту (...) об ограничение газоснабжения от (...) представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз» на объекте по адресу: (...) произведено ограничение газоснабжения. По состоянию на 01.12.2023г. задолженность истца ФИО1 составляет 147 646,21 рублей, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 30.11.2023г. Таким образом, считает, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не противоречат требованиям действующего законодательства РФ и условиям заключенного договора поставки газа.

Представитель ответчика АОА «Славянскгоргаз», действующая на основании доверенности ФИО, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила письменные возражения, в которых указывает, что (...), инженером метрологом ОАО «Славянскгоргаз» ФИО составлен акт (...) от (...) проверки узла учета (УУГ), газоиспользующего оборудования (ГИО) и установки пломб о нарушении заводской пломбы газового счетчика (...) (...), номер пломбы 6448964. (...) произведено отключение абонента по адресу: (...), путем обрезки газопровода ввода ДУ-25мм, которое произведено силами ГРО на основании письма (...) ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, содержащего список абонентов на отключение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель метролог ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", стаж работы в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с 2014 года, имеющий высшее образование ФИО, суду пояснил, что в акте от (...) указано, что при проведении проверки выявлено отверстие в заглушке счетного механизма пломбы, которая устанавливается на заводе. Обнаружено отверстие в пластике, размер чуть меньше, чем спичка. Он измерения не проводил, так как нужны специальные приборы. Визуально им установлено, что есть отверстия в заглушке. При наличии отверстии в заглушке можно произвести ее демонтаж, после чего, если есть фотографии, есть так называемый малый круг, под этим малым кругом находится крепежный винт, который крепит всю конструкцию счетного механизма в корпусе. Если выкрутить этот винт, то из корпуса, соответственно, можно изъять сам счетный механизм и произвести его корректировку, в сторону увеличения, либо уменьшения показания счетчика. Это можно сделать вручную, сама маленькая конструкция оказывается в руках и крутя колесики, возможно установить любые показания. В своей практике он не встречал ни одной заглушки, которая бы пострадала от каких-то погодных условий, пластик достаточно толстый, и на старых счетчиках таких отверстий не образуется. Пломба устанавливается дополнительно, чтобы исключить возможность демонтажа этой заглушки, при осмотре пломбы, было видно, что уже цифры на этой пломбе не читаются, то есть сама пломба представляла собой просто материал пломбы, установить какой номер был ранее было невозможно. Также, на самой заглушке счетчика и на пломбе обнаружены следы предположительно похожие на клей. Выезд им осуществлен по звонку представители компании, который сообщил, что есть заявка на проведения поверки счетчика по этому адресу, необходимо демонтировать пломбу для того, чтобы выполнить свою работу. Он сообщил, что я подъедет, демонтирует пломбу, будут выполнены мероприятия по поверке прибора учета, после чего счетчик будет вновь опломбирован после успешной поверки. После обнаружения нарушения целостности пломбы, метрологами прибор учета не был проверен. В акте им указаны обнаруженные нарушения и сделана запись, поскольку показания счетчика в данном случаи невозможно считать абсолютно достоверными, так как имелась возможность их изменения, то учет газа будет производится по неопломбированному оборудованию по мощности, согласно правилам учета газа. Отверстие в заглушке счетного механизма, голографическая пломба поставщика наклеена сверху этой заглушки. Отверстие в заглушке было обнаружено после снятия пломбы представителем Газбытсервиса, при осмотре, перед проведением мероприятия по поверке прибора. На голографической пломбе иных повреждений не было. Голографическую пломбу устанавливал представитель поставщика. Он же ведет речь про черную заглушку, которая устанавливается заводом, они могут быть разного типа, в данном случае номерная из пластика. Пломба, установленная заводом изготовителем, была установлена в штатное место, но имела отверстие, которое там не предусмотрено заводом изготовителем, для наглядности спичка и вставлена на одной из фотографий. Пломба завода изготовителя, она же заглушка счетного механизма, так как является, в том числе и пломбой, чтобы исключить вмешательство в счетный механизм, в этой крышке и было отверстие, которое нельзя было увидеть при снятой пломбе голографической. Все дописки представителя произведены в его присутствие. Демонтаж голографической пломбы согласовал поверитель, и сделал до демонтажа ее фотографию, это обычная процедура, которая производится при поверке счетчика. Пояснил, что за один месяц котел не может потребить 13,97 кубических метра газа в жаркое время. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", стаж работы 9,5 лет, имеющая высшее экономическое образование ФИО суду пояснила, что расчет за сентябрь, октябрь объекта, расположенного по адресу: (...), производился по неопломбированному газовому оборудованию, то есть одному котлу, с мощность 3,18 куб.м., с 01 апреля до момента опломбирования нового узла учета, в соответствии с действующим законодательством, по правилам поставки, в случае обнаружения неисправности узла учета, расчет производится с момента последнего посещения абонента, либо за полгода. Последние показания переданы нам абонентом в конце марта, произведен учет за март месяц, больше показаний передано не было, расчет произвелся за полгода. По правилам поставки газа действует авансовая система оплаты, значит до 18-го числа -35 %, до 25-го задолженность и до конца месяца еще 50% оплаты. Многие абоненты делают это одним платежом, чтобы не разбивать, некоторые не делают это совсем и получают письма. У данного абонента в течение 2023 года было первое письмо-уведомление по ограничению. Человек должен приходить на участок и вести свои дела сам, в частности, приходил супруг ФИО1 он вел дела по данному помещению, по звонку, просто так никто никогда не приходил, если человек не пришел, не оплатил вовремя, то присылается уведомление на ограничение поставки газа. Уведомление об ограничении поставки направлено в адрес истца почтой. Отгрузка доставляется в конце определенного месяца, абонент передает показания прибора по телефону, звонят и говорят показания счетчика, происходит отгрузка, присылается обратно отчет, на основании этого отчета передаются показания, формируются акты поданного, принятого газа, на основании которого выставляется товарные накладные, счета-фактуры. Данные документы должны быть подписаны с двух сторон. С сентября месяца подписанные документы со стороны абонента отсутствуют. Задолженность в данном случае составила 147 646,21 рублей за потребленный газ и 1 026 рублей за услуги опломбирования нового узла учета. Также составлен акт-сверки, за последние 2 года по требованию ФИО1, который выслан в ее адрес. Поскольку действует авансовая система платежей, получается, что на момент 2022 года, абонент вступает в задолженность на конец 2023 года, в 2024 году происходит тоже самое. Потребитель ведет свою задолженность в акте-сверке, который представляется ежеквартально. Если человек звонит или приходит и спрашивает, сколько ему необходимо заплатить, ему всегда отвечают. На 01 сентября задолженности у истца не было, поэтому никаких уведомлений на 01 сентября не направлялось, в том числе и в сентябре. Основанием для прекращения подачи газа явилось наличие задолженности в размере 147 646,21 рублей. Расчет суммы ущерба причинённого "Газпром межрегионгаз", в связи с хищением природного газа путем нарушения пломбы завода изготовителя счетчика, производится исходя из мощности отопительного котла, которая составляет 2,18 куб в час, часы в работе были использованы, потому что не подтверждено, что отопительный котел был опломбирован, следовательно 4 392 часа, и расход составляет 3 967 куб.м. и это расчет только за сентябрь, за пол года. Этот расчет произведен в связи с нарушением пломбы завода изготовителя в сентябре месяце, за полгода с 01 апреля. На узле учета, то есть счетчике, завод изготовитель ставит свою номерную пломбу, там не должно быть никаких сколов, никаких надрезов, отверстий, при снятии клейкой пломбы было обнаружено отверстие. Такое отверстие, из ее практики осуществляется для того, чтобы можно было туда что-то внедрить, чтобы заклинить счетные механизмы. Она лично говорила ФИО2, что он может взять счетчик, его упакуют и отвезут в лицензированную компанию для специализированной проверки. О том, что заглушка номерная указано в паспорте на узел учета завода изготовителя. На вводе не пломбы завода изготовителя, это пломбы Газпром межрегионгаз, которые обязаны там быть по договору поставки газа, узел учета должен быть опломбирован поставщиком. Получается две пломбы, одна роторная, одна клейкая-голографическая, номерная. В данном случае отсутствует факт самовольное подключения, здесь имеет место быть нарушение пломбы завода изготовителя. Речь идет не о расчете по трубе, а по неопломбированному котлу. Работал ли котел, ей не известно. Расчет по ведется по газопроводу, если нет оборудования, если стоит оборудование и газификация старая и имеется нарушение, расчет ведется по отопительному котлу или другому неопломбированному газовому оборудованию, на данном объекте установлен водогрейный котел, который подает горячую воду, он был опломбирован Славянским горгазом. Пломба предприятия там не висела, но исходя из того, что там была пломба Славянского горгаза, расчет произведен по мощности отопительного котла за полгода, согласно приказу Минэнерго № 961. 

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 18 предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки газа (...) от (...) в газоиспользующий объект, расположенный по адресу: (...), принадлежащий ФИО1

Из материалов дела следует, что согласно акту (...) проверки узла измерений (узла учёта газа (УУГ)) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от (...) установлено, что газоиспользующие оборудование ВПГ опломбировано и в работе находится только газоиспользующее оборудование АОГВ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...), выявлено нарушение целостности пломбы завода-изготовителя узла учета газа (...) (...), что подтверждается актом (...) с проведением фотофиксации узла учета газа.

На основании п. 4.13 договора поставки газа (...) от (...), расчет количества потребленного газа производится по максимальной проектной мощности установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из его круглосуточной работы в период с момента установки пломбы поставщика и (или) проведения поставщиком последней проверки у покупателя и до момента устранения нарушения, в следующих случаях: отсутствие или нарушение целостности пломб или клейм Поставщика и/или завода изготовителя.

Согласно п. 4.3 договора (...) от (...), в случае несогласия одной из сторон с оценкой состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего демонтируется, герметично упаковывается, пломбируется и передается на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт.

Судом установлено, что истец не обращался за проведением метрологической экспертизы в связи с несогласием с оценкой состояния прибора учета.

Согласно пункту 5.5.1 вышеуказанного договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ", оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно п. 3.9. раздела 3 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (ред. от 26.12.2014) "Об утверждении Правил учета газа" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2014 № 32168), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с п. 34 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Исходя из толкования пункта 34 Правил прекратить подачу газа можно только за неоплату фактически поставленного газа.

В материалах дела содержится расчет, который произведен по мощности неопломбированного ГИО, а именно по АОГВ - 29 - 1шт. (максимальный расход газа - 3, 18 м3/час.); в сентябре 2023 г. произведен расчет за период с (...) по (...), что составило 13 967 м3 (3,18 (мощность м3/час.) *24 (часа)* 183(количество дней); в октябре 2023 г. произведен расчет за период с (...) по (...), что составило 838 м3 (3,18 (мощность м3/час.)*24(часа)*10 (количество дней)) + 3,18 (мощность м3/час.)*23,5(часа), с учетом показаний по вновь принятому узлу учета газа. 

Судом установлено, что по состоянию на (...) задолженность истца ФИО1 составляет 147 646,21 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с (...) по (...), и 1026 рублей за услуги опломбирования нового узла учета.

(...) ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», абонентским пунктом в Славянском районе, в адрес ФИО1 направлено уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа в соответствии с требованиями п. 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245), в котором установлен срок погашения задолженности до (...), и указана обязанность полного ограничения отбора газа на объекты газопотребления потребителем в срок до 10-00 (...). 

Вышеуказанным уведомлением потребитель оповещен, что в случае уклонения потребителя от совершения действий по самостоятельному полному прекращению отбора газа в установленный срок, работы по полному принудительному ограничению подачи (поставки) и отбора газа будут производиться поставщиком посредством проведения мероприятий технического характера, начиная с 10 часов 00 минут (...). 

(...) согласно акту (...) об ограничении газоснабжения от (...) представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз» на объекте по адресу: (...) произведено ограничение газоснабжения. 

Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не противоречат требованиям действующего законодательства РФ и условиям заключенного договора поставки газа, поскольку имелись законные основания для ограничения газоснабжение объекта истца, при том, что имелась неоплаченная задолженность, процедура оформления ограничения подачи газа соблюдена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, дали суду последовательные показания. 

Разрешая спор, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая показания свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, дали суду последовательные показания, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ОАО «Славянскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о незаконном отключении газоснабжения и обязании подключения газоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья Славянского

городского суда ФИО3