Дело № 12-168/18 14 июня 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга № 5-213/2018-157,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией пневматической винтовки «Hatsan Striker Edge» и упаковки пуль для стрельбы.

В жалобе ФИО1 с постановлением судьи не согласен, просит его отменить, указывая, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку стрельбу он вел в глубине территории лесопарка на пересечении двух шоссе, где отсутствуют жилые дома, люди и животные, а значит, исключалась возможность причинения им вреда. Привлечение его к административной ответственности может негативно повлиять на его дальнейшее пребывание на территории РФ и возможность работать, на его семью, поскольку помешает получению вида на жительство в РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен. По электронной почте на адрес суда поступило заявление от имени ФИО1 об отложении заседания по причине рабочей командировки в Калининград, с приложением маршрутной квитанции электронного билета на рейс Санкт-Петербург-Калининград ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство не имеет подписи лица, его подавшего.

В соответствии с п.2.1 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Заявление от имени ФИО1 поступило не через личный кабинет пользователя, не содержит подписи заявителя, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оно подано ФИО1 Кроме того, не представлены доказательства убытия в командировку (приказ работодателя), т.е. не подтверждается уважительность причин неявки ФИО1 в суд. В связи с этим ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1, находясь в 200 метрах от пересечения Волхонского и Красносельского шоссе в Шунгеровском лесопарке в Санкт-Петербурге, осуществлял стрельбу из пневматической винтовки по мишеням. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

При установленных по делу обстоятельствах не усматривается оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии угрозы попадания выстрела в людей и животных на безлюдной и удаленной от жилых строений территории. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей. Лещиловский осуществлял стрельбу в не отведенном для этого месте, и мог причинить кому-либо вред.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его повышенная опасность, личность виновного, признание Лещиловским своей вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности может негативно повлиять на его дальнейшее пребывание на территории РФ, не могут быть приняты во внимание и повлечь освобождение от административной ответственности. Возможные последствия стрельбы из оружия в черте Санкт-Петербурга Лещиловский должен был предвидеть в момент совершения им противоправных действий.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)