ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.о. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-522/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований следующее: 

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 09.02.2015 г. заключили кредитный договор № --- (далее - Кредитный договор), который, в соответствии с п.1.6. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее - Общие условия), состоит из Общих условий и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальных условий, сумма предоставленного кредита составляет --- рублей сроком пользования по 19.05.2021 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом --- % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные п.2 Индивидуальных условий, п.п. 5.1.1. Общих условий.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий п.4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере ---% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 кредит.

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Банк). Права по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

С ноября 2017 г. по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору Ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Банком Заемщику было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 16.12.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет --- руб., из которых: --- руб. - остаток ссудной задолженности; --- руб. - просроченные проценты; --- руб. - проценты на просроченный долг; --- руб. - пени. 

Воспользовавшись правом, указывать цену иска, предоставленным истцу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, снизил сумму штрафных санкций (неустойки) предусмотренных Кредитным договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

С учетом сниженного истцом размера неустойки, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 г. включительно, согласно расчетам истца, составила --- руб., из которых: --- руб. - остаток ссудной задолженности; --- руб. - просроченные проценты; --- руб. - проценты на просроченный долг; --- руб. - пени.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. 

Представитель истца Банка ВТБ «ПАО) в судебное заседание не явился. Истец извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, полученной ответчиком лично 27.08.2019 г. Кроме того, судом в адрес ответчика по всем, имеющимся в материалах дела адресам, были направлены судебные повестки. Все конверты с судебными повестками, направленными ответчику, возвращены в Зарайский городской суд МО по истечении срока хранения в отделениях почтовой связи. 

Заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие суд не просил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Тщательно исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.02.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № ----. 

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» в рамках программы «МаксиКредит» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика. (л.д. 13, 14-16).

По Индивидуальным условиям указанного Кредитного договора ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в сумме --- руб. со сроком возврата по 09.02.2022 г. включительно, под --- % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет --- руб. (л. д. 13). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере ---% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно).

В соответствии с п. 4.4.5. Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным в п.п. 7.6-7.7 настоящих Общих условий Договора и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Банком уведомления.

Согласно п. 5.4.2. Общих условий, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с Кредитным договором в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5 настоящих Общих условий Договора.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 4.4.1.1. Общих условий, Банк вправе уменьшить в одностороннем порядке размер неустойки или отменить ее полностью или частично, установив период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе от взимания неустойки при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Материалами дела также подтверждено, что в ходе реорганизации 08.02.2016 г. ОАО «Банк Москвы» из ОАО «Банк Москвы» было выделено АО Банк «Специальный» с одновременным присоединением АО Банк «Специальный» к Банку ВТБ (л. 

<

...>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен и присоединился к условиям Кредитного договора (Общим и Индивидуальным), сторонами договора было достигнуто соглашение по содержанию каждого из Индивидуальных условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей и образованием задолженности по кредитному договору, 28.10.2018 г. Банком ВТБ (ПАО) было направлено ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.19).

Факт возникновения и размер задолженности ФИО1 по указанному Кредитному договору подтвержден представленным истцом Расчетом задолженности, согласно которому размер по состоянию задолженности ФИО1 перед истцом на 16.12.2018 г. составляет: 

- просроченный основной долг – --- руб.; 

- просроченные проценты – --- руб.; 

- проценты на просроченный долг – --- руб.;

- неустойка – --- руб. (л.д. 7-9).

Оснований не доверять представленному истцом расчету (л. д. 7-9) у суда не имеется, расчет составлен в соответствии с условиями договора, не оспорен, контррасчета не представлено, в связи с чем суд принимает произведенный истцом расчет суммы задолженности в качестве достоверного доказательства по делу.

Из представленного истцом расчета следует, что истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций (неустоек), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

При разрешении настоящего спора суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, доводов истца о снижении пени до 10% от исчисленной по договорам, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характер правонарушения, приходит к выводу о необходимости взыскании неустойки в размере, заявленном истцом, полагая, что указанный истцом размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушения обязательств.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по названным выше кредитным договорам, заявленные истцом требования суд считает обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражений по заявленным истцом требованиям в судебном заседании представлено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № --- от 09.02.2015 г., образовавшуюся по состоянию на 16.12.2018 г. в размере --- руб. (--- рубля --- копеек), из которых: просроченный основной долг – --- руб. (--- рублей --- копеек); просроченные проценты – --- руб. (---рубля ---копеек); проценты на просроченный долг – --- руб. (--- рублей --- копейки); неустойка – --- руб. (--- рублей --- копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. (--- рубля --- копеек). 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Судья Ю.Е. Сподина