Дело №12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Гагино 06 июля 2020 года

Нижегородской области

Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Зудов В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно указанному постановлению, действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что 16 февраля 2020 года в 04 часа 40 минут в г.Нижнем Новгороде на ул.Нахимова в районе д.1 водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2020 года, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был допрошен сотрудник ГИБДД, не оценены следующие доказательства: протокол совершения административного правонарушения, акт на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления тс и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Заявитель считает указанные доказательства недопустимыми и подлежащими исключению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ОБДПС 3 взвода 2 роты по г.Нижнему Новгороду ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2020 года в 04 часа 40 минут в г.Нижнем Новгороде на ул.Нахимова в районе д.1 водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

У ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, в связи с этим ФИО1 16.02.2020 года в 04 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства (л.д.4). 16.02.2020 года 05 часов 37 минут ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К 001057, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,472 мг/л.

В 05 часов 50 минут 16.02.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ОБДПС 3 взвода 2 роты по г.Нижнему Новгороду ФИО11 составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ФИО9, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что признаки опьянения у водителя имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отстранения явилось то, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором отражены основания: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе Алкотектор Юпитер-К 001057 в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 16.02.2020 года в 05.37 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,472 мг/л.

Факт того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлен протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора Алкотектор Юпитер-К 001057, согласно которым у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15.06 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,472 мг/л. Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что судом не исследованы доказательства по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допрошен сотрудник ГИБДД не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные мировым судьей, с достоверностью устанавливают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении в суде пересматривающем дело полагаю, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо доказательств, с достоверной точностью опровергающих факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат. 

Данные о личностях понятых и их подписи имеются в протоколах, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи без каких-либо замечаний.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи не имелось. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих незаконность процессуального действия, допущенных инспектором ГИБДД при составлении административного материала, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5,3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13 мая 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.П.Зудов