Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием административного истца ФИО2, его представителя адвоката Жукова А.Н., рассмотрев административное дело № 2а-199/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании решения отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел № 3) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе его семьи супруги,

установил:

как видно из административного иска и материалов дела Задорожный, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу по контракту в войсковой части №, и с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 2 человека (он и дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) стоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

20 декабря 2018 года Задорожный установленным порядком обратился в отдел № 3 с просьбой признать нуждающейся в жилых помещениях в составе его семьи его супругу ФИО1., однако решением отдела № 3 от 17 апреля 2019 года № 42/97/244 на основании п.2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в состав его семьи его супруги.

Полагая, что названным решением нарушены его права, Задорожный обратился в суд с административным иском, в котором, с учётом уточнения требований в судебном заседании, просит:

- признать незаконным решение отдела № 3 от 17 апреля 2019 года № 42/97/244 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе его семьи его супруги ФИО1

- обязать начальника отдела № 3 отменить указанное решение и принять решение о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе его семьи его супруги ФИО1

В судебном заседании Задорожный и его представитель Жуков настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

Отвечая на вопросы председательствующего по делу, Задорожный пояснил, что он проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года. За время прохождения военной службы жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивался. С ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в жилых помещениях в городе Калининграде. В 2006 году ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак. Супруга была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а фактически с 2009 года проживала совместно с ним в предоставленном ему служебном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО6, которая отделом № 3 была поставлена на жилищный учёт в составе его семьи. 3 декабря 2013 года его супруга снялась с регистрационного учёта по месту жительства и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, где они фактически проживали. В 2013 году он обращался в жилищный орган по вопросу принятия на жилищный учёт в составе его семьи его супруги, но в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку супруга совершила намеренные действия по ухудшению жилищных условий.

Также пояснил, что 20 декабря 2018 года, по истечении 5 лет с даты ухудшения супругой жилищных условий, он повторно обратился в отдел № 3 по вопросу принятия на жилищный учёт в составе его семьи его супруги, однако оспариваемым решением жилищного органа в принятии на жилищный учёт супруги было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она ранее в составе семьи отца военнослужащего была обеспечена Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением.

Административные ответчики начальник отдела № 3 и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков (их представителей), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель по доверенности отдела № 3 ФИО3 требования иска не признал по доводам и основаниям, изложенным в оспариваемом решении начальника отдела № 3. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца и рассмотреть дело без участия ответчиков, а также их представителя по доверенности.

Заслушав объяснения административного истца, и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке от 11 февраля 2019 года № 452, копии послужного списка административного истца, 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в его личном деле записаны: жена – ФИО1, дочь – ФИО6

Копией свидетельства о заключении брака № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО1

Как видно из копии договора найма жилого помещения в общежитии от 1 сентября 2009 года № 37, Калининградской КЭЧ района передано Задорожному во временное пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его дочь ФИО6, а также с ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО1

Как усматривается из копии ордера от 16 апреля 1998 года №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании решения КЭЧ от 14 апреля 1998 года предоставлено ФИО10 на состав семьи четыре человека (он, супруга – ФИО10, дочь ФИО1, сын – ФИО9).

Согласно копии договора от 5 апреля 2016 года № 302, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,4 кв.м, администрацией городского округа «Город Калининград» передано в долевую собственность по ? доли каждому гражданам, зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу: ФИО10, его супруге ФИО10, его сыну ФИО9 и внуку ФИО12 

Из копии домовой книги на указанное жилое помещение, лицевого счета квартиросъемщика № 6086 видно, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО10, его супруга ФИО10, сын ФИО9 и внук ФИО12 Дочь ФИО10 – ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в период с 23 сентября 1998 года по 3 декабря 2013 года.

Как усматривается из копии ответа начальника отдела № 5 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 31 декабря 2013 года исх. № 42/01/3293, Задорожному на его заявление о внесении изменений в учётные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, о внесении супруги ФИО1., отказано на том основании, что последняя совершила намеренные действия по ухудшению жилищных условий, снявшись с 3 декабря 2013 года с регистрационного учёта и выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которое была вселена как член семьи нанимателя.

Копией заявления от 20 декабря 2018 года подтверждается, что Задорожный, в связи с истечением пятилетнего срока намеренного ухудшения жилищных условий его супругой, обратился установленным порядком в отдел № 3 по вопросу принятия на жилищный учёт в составе его семьи его супруги.

Как видно из копии решения отдела № 3 от 17 апреля 2019 года № 42/97/244 Задорожному отказано во внесении изменений в его учётные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, а именно в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе его семьи супруги ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она ранее в составе семьи отца военнослужащего ФИО10 была обеспечена Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением.

Из анализа статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В соответствии с приведенным законодательством основанием для возникновения у граждан права состоять на жилищном учёте и быть обеспеченными жилым помещением по договору социального найма, является обеспеченность указанных граждан жилым помещением менее учётной нормы.

Судом установлено, что супруга административного истца ФИО1 не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных норм и с учётом определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258 под ухудшением жилищных условий необходимо понимать умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина жильем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 указанной статьи установлено, что решение об отказе в принятии на учёт должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации, каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботится о благосостоянии и развитии своих детей. 

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

Таким образом, супруга административного истца, приняв решение проживать в служебном жилом помещении, предоставленном супругу, реализуя свое право на совместное проживание с членами своей семьи, добровольно, 3 декабря 2013 года отказалась от своего права на пользование жилым помещением – 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО1 по своему усмотрению и в своих интересах, осуществляя принадлежащее ей жилищное право на жилое помещение по вышеуказанному адресу, добровольно этим правом распорядилась, что предусмотрено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, ухудшив, тем самым, свои жилищные условия, имея намерение быть обеспеченной жилым помещением за счет военного ведомства, в котором её супруг проходит военную службу.

В связи с этим, срок, установленный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 3 декабря 2013 года и ко времени принятия административным ответчиком обжалованного решения этот срок истек.

Предоставление же Министерством обороны Российской Федерации в 1998 году военнослужащему ФИО10 и членам его семьи по ордеру жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равно как и последующая приватизация в 2016 году указанного жилого помещения им и членами семьи нанимателя жилого помещения, не лишает ФИО1 права на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе, в качестве члена семьи своего супруга военнослужащего, поскольку супруга административного истца, добровольно отказавшись 3 декабря 2013 года от своего права на пользование указанным жилым помещением, не принимала участие в его приватизации.

В связи с тем, что установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок истёк, то отказ в принятии ФИО1 на учёт нуждающихся в жилом помещении по мотиву её обеспеченности таковым ранее за счёт государства является незаконным.

С учётом изложенного, суд признает незаконным решение начальника отдела № 3 от 17 апреля 2019 года № 42/97/244 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Задорожного его супруги ФИО14 ФИО1.

Для восстановления прав административного истца на жилищное обеспечение, суд полагает необходимым обязать начальника отдела № 3 отменить решение от 17 апреля 2019 года № 42/97/244 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Задорожного его супруги ФИО1 и принять решение о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Задорожного его супруги ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Задорожным при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Задорожного подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 42/97/244 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО2 его супруги ФИО14 ФИО1.

Обязать начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 17 апреля 2019 года № 42/97/244 об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО2 его супруги ФИО14 ФИО1, и принять решение о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО2 его супруги ФИО14 ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Указать начальнику отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий