П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в компьютерном клубе «Призма», по адресу: 

<

адрес> «Д» пом. 24. 

Достоверно зная о том, что в системных блоках компьютеров имеются видеокарты и слоты оперативной памяти у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, находясь в компьютерном клубе «Призма», по адресу: 

<

адрес> «Д» пом. 24, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи отвертки, ранее приисканной для реализации своего преступного умысла, из системных блоков, расположенных в компьютерном клубе, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: видеокарты марки «PCI-Е Palit GeForce 1660 DUAL ОС 6144MB 192bit GDDR5 [NE51660S18J9-1161 A] DVI HDMI DP» в количестве 5 шт., общей стоимостью 55 705 рублей, и слоты оперативной памяти «DIMM DDR4 8192 MB РС25600 3200MHz Kingston HyperX Predator RGB CL 16 [HX432C16PB3A/8]» в количестве 10 шт., общей стоимостью 16730 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 435 рублей.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут находился в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>» пом. 24. 

Достоверно зная о том, что в кассовом аппарате о компьютерного клуба имеются денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, находясь в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из кассового аппарата похитил денежные средства в размере 15 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 4-ДД.ММ.ГГГГг.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( преступление от ДД.ММ.ГГГГг.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, в показаниях потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение ущерба по преступлению от 4-ДД.ММ.ГГГГг., молодой возраст, оказание пожертвования, а также грамоты и благодарности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершено два преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в несовершеннолетнем возрасте.

При этом при назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения и с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение и с учетом этих обстоятельств, характера и общественной опасности содеянного приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 стоимости похищенного в сумме 88 235 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В суде установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, был причинен потерпевшему материальный ущерб от хищения в размере 72 435 рублей и 15800 рублей, а всего на общую сумму 88 235 рублей. С учетом возврата потерпевшему части похищенного, а именно видеокарт в количестве трех штук на сумму 33423 рубля, подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумма в размере 54 812 рублей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание 440 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

С вещественных доказательств, - видеокарты «PCI-Е Palit GeForce 1660 DUAL ОС 6144MB 192bit GDDR5 [NE51660S18J9-1161 A] DVI HDMI DP» возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу; упаковку из под шоколадка «Баунти», пакеты, находящиеся на хранении в КХВД ОП-4 УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 54 812 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко