Судья Кожевников Ю.А. Дело № 12-124/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2020 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. Жалобу мотивирует тем, что у него не было умысла на нарушение закона. Кроме того, он был лишен возможности и не ознакомлен с материалами дела, чем нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание защитника не направил. 

Прокурор Бузанакова Е.Б. в судебном заседание с доводами жалобы не согласилась. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение фашистской свастики, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые изображения доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь и передвигаясь по жилым помещениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в том числе по отряду №, где совместно с ним проживали другие осужденные, осуществлял публичное демонстрирование нацистской символики, перемещаясь с оголенным торсом, где на левой груди имелось нанесенное посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента изображение (татуировка) 

<

данные изъяты>, которое ассоциируется со 

<

данные изъяты>, сходной с нацисткой символикой до степени смешения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением специалиста директора Института истории и социологии ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» № от 24 января 2020 года, в котором указано, 

<

данные изъяты>. Поэтому 

<

данные изъяты>, изображенный на татуировке, ассоциируется с изображением 

<

данные изъяты>, сходной с нацисткой символикой до степени смешения (л.д.21-24); актом наблюдения от 24 января 2020 года, которым установлено наличие у осужденного ФИО1 на груди слева посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесен перманентный рисунок (татуировка) с примерным размером 15*15 см. в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26); объяснениями самого ФИО1, который не оспаривает наличие у него такой татуировки (л.д. 13) и иными материалами дела.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии умысла на нарушение закона опровергается имеющимися материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Публичное демонстрирование татуировок в условиях исправительного учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Мер по их выведению ФИО1 своевременно не принял, осознавая, что посредством снятия одежды совершает публичное демонстрирование изображенной на татуировке нацистской символики.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Довод жалобы о лишении права на защиту подлежит отклонению, так как согласно имеющейся в материалах дела расписке о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.03.2020, ФИО1 был извещен 02.03.2020 (л.д. 32). При этом в районный суд им не заявлялось ходатайств о необходимости отложения судебного заседания в связи с его неготовностью. Иным способом о необходимости предоставления ему времени на подготовку им не заявлялось.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук