Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Дудник А. С.

при секретаре - Тихолаз А. В.

с участием 

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.

потерпевшего - Потерпевший №2

подсудимых - ФИО5, ФИО4,

ФИО3, 

защитников – адвокатов - ФИО26, ФИО27, 

ФИО7

защитников – - КудряЛ.И., ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не работает, холост, не военнообязанный, не судим 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не работает, холост, военнообязанный, не судим 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, работает, холост, военнообязанный, не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, по предварительному сговору с целью совершения разбоя, находились на крыльце ночного клуба «City» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 нанес Потерпевший №2 удар лбом в область носа, причинив физическую боль. В это же время ФИО5, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, открыто похитил из карманов брюк Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Iphone 5», стоимостью 20000 рублей 00 копеек, с установленной сим картой оператора «МТС России», и денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек, передав деньги ФИО4 После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО4, догнали Потерпевший №2, проходившего возле 

<

адрес> Республики Крым, где повалили его на землю и, умышленно совместно нанесли ему не менее десяти ударов руками и ногами в область лица и туловища, подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, причинив при этом Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния и раны на слизистой левой щеки, кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, проекции гребня правой подвздошной кости и левого коленного сустава, ссадин на обеих верхних конечностях, и ушиба мягких тканей левой щеки, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Далее, ФИО4, открыто похитил с правой руки Потерпевший №2 наручные часы «Casio G-Shock», стоимостью 12800 рублей 00 копеек, а ФИО3 из брюк потерпевшего - кожаный ремень «Polo Garage», стоимостью 1500 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 46 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, полностью признал вину, пояснив, что в действительности, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с иными подсудимыми отдыхал в клубе «Сити», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Им совместно с ФИО3 и ФИО4 был совершен разбой в отношении потерпевшего, в ходе которого ФИО3 нанес потерпевшему удар в область лица, а он, в свою очередь завладел мобильным телефоном и денежными средствами, которые были разделены между подсудимыми. Продолжая совершать разбой, они, спустя некоторое время догнали Потерпевший №2, повалили его на землю, нанося удары и, причинив телесные повреждения, похитили часы и ремень. Не признает применение ножа. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что указанного числа он совместно с ФИО5 и ФИО4 совершил разбойное нападение в районе клуба «Сити» в котором они перед этим отдыхали. В ходе разбоя ими были похищены телефон, денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Позже, причинив телесные повреждения Потерпевший №2, они также завладели часами и ремнем. В содеянном раскаивается. Наличие ножа, с применением которого совершен разбой, согласно предъявленного обвинения, не признает. 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и он с друзьями приехали в диско-клуб «Сити». Ближе к 05 часам, к нему подошел ФИО29, который представился по имени, попросил сигарету и предложил вместе выйти на улицу покурить. С ними также вышел ФИО5. ФИО29 стал руками ощупывать его карманы. Он стал убирать его руку от своей одежды, ФИО29 ударил своим лбом его в лицо в область носа, после чего ФИО5 нанес ему удар кулаком в область лица. В тот момент у ФИО29 появился как ему показалось нож и он потребовал передачи имущества. При этом вытащил у него из кармана джинс мобильный телефон марки «Айфон 5», а из второго кармана деньги в сумме 12 000 рублей, которые передал ФИО4, который в этот момент тоже было рядом с ними. После этого они отошли в сторону и разделили деньги. Он стал спускаться с крыльца, при этом попросил дать денег на такси, т.к. живет в Заозерном. Получив 300 рублей он ушел в сторону подземного перехода, направляясь к вокзалу, где есть остановка такси. Через некоторое время он услышал, что его догоняет кто-то, затем сразу почувствовал по затылку несколько ударов, услышал, что кто-то сказал, что понравилась его дублёнка. По голосу он узнал, что его догнали подсудимые. Затем ФИО5 и ФИО29 подошли с двух сторон, взяли его под руки и затащили во двор между домами, за ними пошел ФИО4 Во дворе дома все трое стали наносить удары руками и ногами, от ударов он упал на землю, и они продолжили наносить ему удары. Кто именно и куда его бил, он точно не может сказать, так как закрывал лицо руками, однако точно может сказать, что удары ему наносились по голове и телу ногами. Несколько из них ногами в левую щеку, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Он хорошо запомнил кроссовки ФИО30 и утверждает, что он также наносил удары. В тот момент, когда он закрывал лицо руками, стали видны часы фирмы «Casio G-Shock». ФИО4 подошел к нему, и снял с него часы, сказал, что давно себе такие хотел. Он утверждает, что это был именно ФИО30. ФИО29 после этого снял с его брюк ремень. В результате действий подсудимых, ему были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоизлияния и раны на слизистой левой щеки, кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, проекции гребня правой подвздошной кости и левого коленного сустава, ссадин на обеих верхних конечностях, и ушиба мягких тканей левой щеки

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 подтвердил данные заключение, разъяснив возможность их образования вследствие тех действий и при тех обстоятельствах, о которых рассказывал потерпевший. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он являлся понятым при выемке кроссовой. Следственное действие длилось примерно 15 минут, следователь оформил протокол, при этом присутствовал еще один понятой и какой-то парень, внешность которого он не запомнил. Кроссовки белые с полосками по бокам поместили в пакет и опечатали. Он подписал протокол и на упаковочной бирке с печатью также.

Свидетель ФИО17 также дал показания, согласно которым действительно принимал участие в качестве понятого при выемке кроссовой, которые были белого цвета. При этом присутствовал еще один понятой и парень. Следователь составила протокол, он его подписал, ни у кого замечаний не было, также он подписал бирку на опечатанных кроссовках.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в ее присутствии осматривали белые кроссовки с черными полосками, которыми выполнены надписи, по бокам. Кроссовки доставали из пакета. Она подписала протокол без замечаний. При этом присутствовал второй понятой.

Свидетель ФИО25, допрошенная по инициативе стороны защиты, дала показания, согласно которым принимала участие в качестве понятой при проведении опознания потерпевшим Потерпевший №2 кроссовок. Кроссовки предъявлялись в числе других, их достали из пакета. Потерпевший указал на кроссовки белого цвета. При этом присутствовал еще один понятой ФИО28.

Также судом была допрошена следователь Свидетель №1, согласно показаниям которой она также подтвердила факт проведения следственных действия и с участием понятых, а также факт принятия ею явки с повинной от ФИО4, который после изложения ему доказательств, указывающих на причастность к совершению преступления, добровольно решил изложить обстоятельства совершения преступлений.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 чистосердечно признается в совершенном преступлении. (т. 4 л.д. 34-36)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 настаивал на своих показаниях в части того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов возле клуба «City» ФИО5 забирал у него имущество – деньги и мобильный телефон. (т. 4 л.д. 57-62)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 настаивал на своих показаниях в части того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов возле клуба «City» ФИО5 забирал у него имущество – деньги и мобильный телефон, в то время, как ФИО3 угрожал ножом. (т. 4 л.д. 25-33)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 настаивал на своих показаниях в части того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов возле клуба «City» ФИО5 забирал у него имущество – деньги и мобильный телефон, в то время, как ФИО3 угрожал ножом, затем они поделили деньги с ФИО4 (т. 4 л.д. 141-143)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск «DVD-R «MASTER»х16 4,7 GB 120 min. (т. 3 л.д. 180-220)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО3 как лицо, которое угрожало ему предметом, похожим на нож, а также нанесло удар головой в область лица, а также кулаком в область носа возле клуба «Сити» г Евпатории. Опознал по внешнему виду, по волосам, чертам лица (т. 3 л.д. 85-89)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты три купюры номиналом 100 рублей образца 1997 года в состоянии б/у, номера купюр ЛЛ 3473223, КЕ 3066550, ПЭ 8830754. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что это те купюры, которые ему дал неизвестный после совершенного преступления возле ночного клуба «City» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов (т. 3 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят цифровой носитель диск «DVD-R «MASTER»х16 4,7 GB 120 min, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с ночного клуба «City» по 

<

адрес>, добровольно предоставленной администрацией ночного клуба «City» (т. 3 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в клуб «City», расположенный в 

<

адрес>, а также участок асфальтированной поверхности, расположенный между магазином «Продукты» и подъез

<

адрес>, на которые указал потерпевший Потерпевший №2 как на место совершения в отношении него преступлений ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-11)

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к группе неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь возле клуба «Сити», расположенного на 

<

адрес>, под угрозой применения предмета, похожего на нож, открыто завладели его имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Iphone 5» черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, часами фирмы «Casio G-Shock» черного цвета стоимостью 12 800 рублей, ремнем кожаным фирмы «Polo Garage» стоимостью 1 500 рублей, денежными средствами в сумме около 12 000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 46 300 рублей (т. 3 л.д. 6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза; ушиба мягких тканей левой щеки; кровоизлияния и раны на слизистой левой щеки; кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, проекции гребня правой подвздошной кости и левого коленного сустава; ссадин на обеих верхних конечностях, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий 30.01.2016г. Указанные телесные повреждения подразделяются: ушиб мягких тканей левой щеки, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); все остальные телесные повреждения – не причинили вреда здоровью (т. 3 л.д. 28-29)

- копией изображения коробки от мобильного телефона марки «Iphone 5» в корпусе черного цвета Model: А1429 IMEI: № (т. 3 л.д. 19)

- справкой о стоимости имущества, выданной ИП «Навасардян» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей ( т. 3 л.д. 135)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 5» в корпусе черного цвета Model: А1429 IMEI: № с применением программно-аппаратного комплекса UFED 4PC – специалистом ст. экспертом ЭКО УК ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО19 (т. 4 л.д. 18-20)Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 225-227, т. 4 л.д. 21-23)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4, кроме прочего, изъяты наручные часы в резиновом корпусе черного цвета фирмы «G-Shock Protection» GA – 110 5146, ФИО4 пояснил, что указанное имущество передали ему ФИО5 и ФИО8 «Ребус» ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по 

<

адрес> в ночное время (т. 3 л.д. 107-108)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъята добровольно выданная им обувь, в которой он находился в клубе «Сити» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кроссовки белого цвета (т. 3 л.д. 153-157)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки белого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 158-162)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал белые кроссовки под №, изъятые у ФИО4, как те кроссовки, в которых был человек, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО3 бил его и забрал с руки часы возле дома по 

<

адрес>, опознал по тонкой подошве и по специфическим надписям по бокам кроссовок, которые ДД.ММ.ГГГГ показались ему полосками, так как видел ДД.ММ.ГГГГ их спереди перед своим лицом (т. 3 л.д. 163-168)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кроме прочего осмотрены наручные часы в резиновом корпусе черного цвета фирмы «G-Shock Protection» (т. 3 л.д. 169-179)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО5 как лицо, которое причинило ему телесные повреждения возле клуба «Сити» 

<

адрес> и завладело его имуществом: мобильный телефоном марки «Iphone 5», денежными средствами, а впоследствии часами фирмы «Casio G-Shock» и ремнем. Опознал по чертам лица, по телосложению, а также по одежде, так как он находится в той же одежде, что и в момент совершения преступления (т. 3 л.д. 42-46)

- копией гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, на часы фирмы «Casio», серийный номер GA – 110 – 1 ВЕR, стоимостью 12 800 рублей (т. 3 л.д. 18)

- справкой о стоимости имущества, выданная ИП «Ягяева» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость кожаного ремня «Polo Garage» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 500 рублей (т. 3 л.д. 137)

- справкой о стоимости имущества, выданная ИП «Ягяева» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость наручных часов фирмы «Casio G-Shock» на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 800 рублей (т. 3 л.д. 139)

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимыми. Данные обстоятельства подтверждаются, как признанием вины самими подсудимыми, так и показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Так, в суде с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 подсудимыми было совершено разбойное нападение, в ходе которого было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему, и причинены телесные повреждения.

Вместе с тем, суд считает, что инкриминируемые органами предварительного расследования подсудимым преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте и в одно время, в отношении имущества, принадлежащего одному и тому же лицу, были объединены единым умыслом на завладение чужим имуществом и совершены из одних и тех же корыстных побуждений, следовательно, действия подсудимых необходимо квалифицировать, как единое продолжаемое преступление, а квалификация действий подсудимых по двум составам излишняя, и подлежит исключению.

При этом суд считает не доказанным и факт применения предмета используемого в качестве оружия, который приведен стороной обвинения при квалификации действий подсудимых. Основания полагать, что изъятый в ходе обыска нож был при ФИО3, применялся им при хищении имущества Потерпевший №2, отсутствуют, поскольку доказательства подтверждающие их, материалы дела не содержат. Так, из показаний свидетеля ФИО20, допрошенной в судебном заседании следует, что она является матерью подсудимого ФИО3 В ее присутствии проводился обыск в квартире, и в частности в комнате сына. В ходе обыска не было обнаружено никаких предметов, кроме старого ножа без ручки, которым она на протяжении 20 лет пользуется для очистки подошв обуви в сезон и хранит в коробке для обуви, в шкафу, где его и обнаружили. При этом сын дома не ночевал, она только с ним созванивалась. 

Свидетель ФИО21 дал показания, согласно которым являлся понятым при производстве обыска в квартире ФИО3 Обыск проводился в присутствии ФИО20 хозяйки квартиры и матери ФИО3 В ходе обыска была осмотрена комната ФИО3, обнаружен в одной из которого нож без рукоятки, который изъяли. В процессе обыска ФИО20 была взволнована, не препятствовала осмотру, однако ничего на вопросы пояснить не могла, т.к. сына давно не было дома, звонила ему, рассказала о происходящем и попросила быстрее вернуться. 

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он вместе с ФИО21 принимал участие в качестве понятого при обыске, проводимом в квартире ФИО29, при этом присутствовала ФИО20 – мать ФИО3 Ей было зачитано постановление о производстве обыска, по окончании обыска все подписали протокол без замечаний. В ходе обыска был обнаружен и изъят нож без рукоятки, точнее описать не может. Изъяли нож из шкафа при входе в спальню, но откуда именно не помнит. Хозяйка была в панике, но не препятствовала проведению обыска, пыталась дозвониться сыну.

Из приведенных выше показаний усматривается, что ФИО3 отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и возвратился домой только после производства обыска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нож без рукояти, который был обнаружен и изъят в квартире ФИО29, не является тем предметом, который видел потерпевший.

Также не нашли своего подтверждения обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении относительно передачи ножа, использованного для совершения преступления через ФИО4 ФИО3 неустановленным лицом. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 при себе ножа не имел, согласно описания последовательности событий при которых у него оказался нож, указано, что этот предмет ему был передан неустановленным лицом в то время, когда он находился на крыльце, а ФИО5 и ФИО3 применив к Потерпевший №2 насилие, изымали деньги и телефон.

Данные обстоятельства являются предположением, поскольку не основаны на фактах. 

Лицо, передавшее предмет ФИО4 является не установленным, мотив, цель действий этого лица при передаче предмета, его описание не установлены. Каким образом ФИО3 узнал о факте передачи и попросил дать ему этот предмет, также не установлено, в материалах дела не отражено. 

В качестве доказательства сторона обвинения приводит материалы видеозаписи с камер видеонаблюдения клуба «Сити», в частности указывая, что в 05 часов 16 минут 59 секунд вышедший из клуба неизвестный мужчина в куртке с надетым на голову капюшоном, крупного телосложения, передает парню, стоящему у перил, какой-то предмет. Он берет этот предмет и кладет в левый карман, мужчина уходит в клуб. В 05 часов 17 минут 07 секунд к парню, стоящему у перил, подходит из-за угла ФИО3 и забирает у него предмет из левого кармана. При этом в 05 часов 17 минут 10 секунд предмет, который он забирает, отблескивает в свете фонаря металлическим блеском.

Вместе с тем, при просмотре указанного файла в судебном заседании установлено, что предмет переданный неустановленным лицом, ФИО4 действительно положил в карман, передал ли он ФИО3 именно тот предмет или иной, находившийся в кармане ранее – не установлено. При этом ранее ФИО4 из указанного кармана также доставал различные предметы, в т.ч. имеющие аналогичный отблеск в свете фонаря, что зафиксировано на 14 минуте 35 секунде этого же видеофайла. Указанный предмет оказался пачкой сигарет. Более того, при осмотре видеозаписи и последовательности событий в т.ч. не относящиеся к моменту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, в руках иных лиц также имелись предметы отражающие свет либо светящиеся фрагменты, которые аналогичны с отсветом, указанным как металлический блеск, вместе с тем являющиеся мобильными телефонами либо планшетами, имеющими сенсорные экраны.

Также суд не принимает в качестве доказательства в этой части сведения содержащиеся в явке с повинной ФИО4, поскольку эти сведения не содержат описания предмета, который он получил как нож, от лица ему неизвестного и не подтверждается другими достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами. В судебном заседании ФИО4 не оспаривает факта получения предмета от этого лица, поясняя, что ранее давал ему зажигалку, которую тот и вернул. Также ФИО4 не оспаривает, что передал ФИО3 из левого кармана свой мобильный телефон для совершения звонка. Был ли у ФИО3в тот момент свой телефон и работал ли он ему не известно. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в части применения ФИО3 именно ножа и угроз, которые он выказывал, демонстрируя этот предмет, суд относится критически. Суд учитывает, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший праздновал свой день рождения и употреблял длительное время алкоголь, находился в состоянии опьянения. Предмет, который действительно наблюдал потерпевший, не является достоверно установленным. Нож, изъятый при обыске жилища ФИО3, не является тем предметом. 

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья при совершении разбойного нападения является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применением которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

По настоящему уголовному делу установлено, что Потерпевший №2 лишь продемонстрирован предмет, похожий по утверждению потерпевшего на нож, однако не установлено, что применение этого предмета могло повлечь опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Обстоятельств того, что подсудимые каким-либо образом пытались применить указанный предмет судом не установлено. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО3 не использовал и не пытался применить этот предмет для нанесения ударов и причинения физического вреда здоровью. Изложенное свидетельствует о том, что неустановленный предмет, который потерпевший воспринял как нож был использован в качестве демонстрации, а не причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Поскольку указанный предмет не установлен, достоверно утверждать, что он являлся пригодным для нанесения телесных повреждений, и именно так воспринимался потерпевшим, не имеется. Объективных данных о том, что неопределенно высказанная угроза в условиях когда рядом находились посторонние лица, выходившие из клуба, заходившие в него, курившие и общавшиеся на крыльце, могла быть воспринята как реальная, не имеется.

Описание событий в этой части и использование предмета похожего на нож в качестве угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего основано лишь на предположениях.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, доводы подсудимого ФИО4 относительно применения к нему сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов, не подтвердились. 

Суд, считая вину подсудимых в совершении преступления доказанной, квалифицирует действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном сговору. 

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается в полной семье, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает : в соответствии с п. «б, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО3 удовлетворительно и положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, получает доходы от выполнения работы по найму, не судим на момент совершения преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает : в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО4 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, был постоянно занят социально-полезной деятельностью, имеет характер работы основанный на контрактах, не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, состояние здоровья матери ФИО22, о которой ФИО4 заботится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимых общественную опасность совершенного преступления, характера действий каждого, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не максимальное, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение других видов наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказаний, судом учитывается, что подсудимые осуждены приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. До постановления указанного приговора суда, подсудимыми был совершен разбой, следовательно, суд считает необходимым применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации должно отбываться каждым подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в клубе «City» по адресу: РК, 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

- лезвие ножа из металла белого цвета, который хранится при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 225-228) –возвратить свидетелю ФИО20 по принадлежности.

- белые кроссовки, которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 225-228) – возвратить ФИО4 по принадлежности.

- три купюры номиналом 100 рублей образца 1997 года в состоянии б/у, номера купюр ЛЛ 3473223, КЕ 3066550, ПЭ 8830754; наручные часы в резиновом корпусе черного цвета фирмы «G-Shock Protection» мобильный телефон фирмы «Iphone 5» в корпусе черного цвета, которые находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 225-228, т. 4 л.д. 21-24) –оставить ему по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 суд считает необходимым отказать, поскольку, исковые требования в ходе судебного следствия потерпевшим поддержаны не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в клубе «City» по адресу: РК, 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

- лезвие ножа из металла белого цвета, который хранится при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 225-228) –возвратить свидетелю ФИО20 по принадлежности.

- белые кроссовки, которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 225-228) – возвратить ФИО4 по принадлежности.

- три купюры номиналом 100 рублей образца 1997 года в состоянии б/у, номера купюр ЛЛ 3473223, КЕ 3066550, ПЭ 8830754; наручные часы в резиновом корпусе черного цвета фирмы «G-Shock Protection» мобильный телефон фирмы «Iphone 5» в корпусе черного цвета, которые находятся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 225-228, т. 4 л.д. 21-24) –оставить ему по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья /подпись/ А. С. Дудник