Дело № 12-102

Судья – Дёмин В.С. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Мурманск

05 июня 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2017 года,

установил:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» * от _ _ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Вынесенное должностным лицом органа административной юрисдикции постановление по делу об административном правонарушении обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от _ _ февраля 2017 года.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи городского суда от 13 апреля 2017 года отменить.

Приводит довод о том, что недостаточное знание русского языка не позволило ему ознакомиться с порядком обжалования и препятствовало своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от _ _ февраля 2017 года. Не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, указывает, что трудовую деятельность не осуществлял. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Тиманова В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с нормами статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из приведенных положений закона следует, что вопросы, связанные с принятием жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обсуждение вопросов о пропуске срока подачи жалобы, наличии оснований для его восстановления разрешаются на данной стадии процесса.

Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу административном правонарушении, поскольку пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований признать, что этот срок пропущен по уважительным причинам.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принята судьей городского суда к своему производству путем вынесения _ _ марта 2017 года определения (л.д.1). Согласно определению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судья не усмотрел. 

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от _ _ февраля 2017 года не имелось, поскольку стадия подготовки жалобы к рассмотрению не может быть возобновлена после ее разрешения по существу.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению в Апатитский городской суд ... для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Апатитский городской суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр