Дело № 22-239/2021 Судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2021 г. г. Тверь

Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Скородумовой Ю.В.

с участием прокурора Масленникова Е.В.

обвиняемого ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи

адвоката Иванова Ю.К. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО12 на постановление Московского районного суда г. Твери от 29 ноября 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в с. Никольское Калининского района Тверской области, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 января 2021 г. включительно.

В ходатайстве стороны защиты об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, – в виде домашнего ареста – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления ФИО1 и адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

26 ноября 2020 г. следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

28 ноября 2020 г. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО3, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого. 

29 ноября 2020 г. следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 26 января 2021 г. включительно. 

Признав указанное ходатайство обоснованным, суд по результатам его рассмотрения вынес указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО16. ставит вопрос об отмене постановления и применении к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Полагает, что суд не учел, что он является гражданином РФ, счетов и недвижимости за границей не имеет, на его иждивении находятся двое детей, один из которых малолетний. Данных о том, что он может скрыться от следствия, органами предварительного расследования не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое надлежащим образом согласовано с руководителем следственного органа.

В ходе судебного разбирательства суд тщательно исследовал материалы, представленные органом расследования, и обоснованно, не обсуждая вопросы, подлежащие разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришел к выводу о достаточности данных об имевшем место событии преступления и наличии у органа расследования обоснованных подозрений в возможной причастности к нему подозреваемого на день избрания меры пресечения. 

Принятое судом решение мотивировано и основано на представленных органом расследования фактических данных. В частности, в материалах дела содержатся следующие данные, указывающие на обоснованность подозрений в возможной причастности к инкриминируемому преступлению ФИО1: протоколы допроса старшего оперуполномоченного ФИО8 и заместителя начальника отдела УУР УМВД России по Тверской области, рапорт от 27 ноября 2020 г., протокол личного досмотра, протокол допроса ФИО1.

Заключение под стражу избирается в качестве меры пресечения, если имеются предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая решение о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности ФИО1, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроенного, то есть не имеющего постоянного источника дохода, по возрасту и состоянию здоровья в своих передвижениях не ограниченного, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления. Исходя из названных обстоятельств, а также с учетом того, что имеющиеся в деле данные содержат сведения о предпринятых ФИО1 мерах к сокрытию при задержании, расследование по уголовному делу находится на первоначальном этапе, продолжаются мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, у суда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следственных органов и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины.

Суду апелляционной инстанции представлены данные о том, что 01 декабря 2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо документальных данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Основания для применения к подозреваемому исключительной меры пресечения у суда имелись. Выводы суда об отсутствии оснований к применению в отношении ФИО9 иной, более мягкой, меры пресечения, являются правильными, основаны на надлежащей оценке установленных в судебном заседании обстоятельств. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного следователем ходатайства в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Содержание ФИО1 под стражей соответствует ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, а также отвечает требованиям разумности, задачам и целям уголовного судопроизводства. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленного материала, ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 28 ноября 2020 г., следователем представлено ходатайство об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором поставлен вопрос о заключении ФИО1 под стражу на 1 месяц 29 суток. Указанный срок, исходя из требований ст. 128 УПК РФ, истекает 25 января 2021 года. 

Соответственно в постановление надлежит внести изменения в части даты окончания срока содержания под стражей на основании обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 29 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части постановления указание об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 26 января 2021 г. включительно, заменить указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 25 января 2021 г. включительно. 

В остальном постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова