Дело №1-15/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000130-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Нуртдиновой Е.Б. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТимергаЛ. Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТимергаЛ. Л.Ф., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 час. ТимергаЛ. Л.Ф., находясь на улице около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла мужской бумажник, выроненный ранее Потерпевший №1, с находящимися внутри паспортом гражданина РФ и иными документами на имя последнего, а также денежными средствами в сумме 22 415 руб. ТимергаЛ. Л.Ф., подобрав указанный мужской бумажник, сев на переднее пассажирское сиденье легкового автомобиля, припаркованного рядом с вышеуказанным магазином «Магнит», и обнаружив, что в найденном ею бумажнике находятся наличные деньги, принадлежащие Потерпевший №1, решила их похитить. 

Далее, ТимергаЛ. Л.Ф. в период времени с 19.35 час. до 19.39 час., находясь в салоне вышеуказанного легкового автомобиля у здания магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что деньги в найденном ею мужском бумажнике принадлежат Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно от окружающих вытащила из бумажника деньги в сумме 22 405 руб., и тем самым тайно их похитила, а бумажник с документами на имя Потерпевший №1 выкинула обратно на улицу. В результате преступных действий ТимергаЛ. Л.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 405 руб. 

В судебном заседании подсудимая ТимергаЛ. Л.Ф. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ТимергаЛ. Л.Ф. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к своей дочери ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы сходить на прием к врачу. В этот же день, вечером они с дочерью, которая была за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, поехали по магазинам, примерно в 19.30 час. они остановились возле магазина «Магнит» по 

<

адрес>, дочь ушла в магазин, а она осталась сидеть в машине на переднем пассажирском сиденье. Когда она выходила из машины по нужде, на обочине дороги между мечетью и магазином «Магнит» увидела мужской кошелек, складывающийся пополам, темного цвета, рядом никого не было, подумав, что кто-то выронил кошелек, она подобрала его и села в машину. Находясь одна в машине, она увидела, что в одной стороне в кармашке были деньги, в другой стороне был паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя мужчины, фамилию имя и отчество которого она не запомнила. Понимая, что деньги из кошелька, принадлежат тому мужчине, документы которого она видела в кошельке и подумав, что ее не найдут, она решила их похитить. 

После чего, она вытащила из кармашка кошелька бумажные деньги в сумме 22 405 руб., которые положила в карман своей куртки, а кошелек (бумажник), открыв дверцу машину, вернула на то место, где нашла. О том, что она нашла кошелек и похитила оттуда деньги она никому не говорила. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и изъяли у нее деньги. Деньги она не тратила. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оценив вышеуказанные показания ТимергаЛ. Л.Ф., ранее данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ТимергаЛ. Л.Ф., отраженные в протоколе допроса подозреваемой и обвиняемой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ТимергаЛ. Л.Ф. были разъяснены ее права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против себя самой, она также была предупреждена, что при ее согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при ее последующем отказе от этих показаний. 

Кроме того вина подсудимой ТимергаЛ. Л.Ф. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №3, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 час. он пешком пошел за продуктами в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>. С собой у него имелся мужской бумажник коричневого цвета с документами, а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, медицинским полисом и СНИЛСом, а также наличные деньги в сумме около 22000-23000 руб. В магазине он купил бутылку сока, расплатился наличными деньгами, и свой бумажник положил в правый внешний карман куртки, который на замок не закрывается, туда же положил перчатки. Бутылку с соком он положил в полиэтиленовый пакет, который держал в правой руке, домой он пошел пешком. Придя домой, он разделся, снял и повесил свою куртку, карманы и наличие своего бумажника проверять не стал. Немного побыв дома, он пошел в баню, когда находился в бане, прибежала его мать, которая сказала, что в социальной сети «ВК» в группе «Подслушано в Бураево» выложили пост о том, что нашли кошелек с документами на его имя. Проверив карманы своей куртки, он действительно обнаружил отсутствие бумажника. Далее, позвонив по номеру телефона, указанного в посте о пропаже, он договорился о встрече. Бумажник ему вернул незнакомый парень, внутри бумажника лежали его документы, но денег не было, кроме монеты достоинством в 10 рублей. Он спросил на счет денег, тот ответил, что кроме документов и 10 рублевой монеты больше ничего не было. До этого, в кошельке были его деньги в сумме около 22-23 тысяч рублей, из которых были 5000 рублевые купюры в количестве 4-х штук, были 1000 рублевые купюры, вроде 100 рублей, 50 рублей, но точное количество он не помнит, так как ходил в магазин покупал продукты. Сумма ущерба в 22 405 руб. для него является значительная, поскольку он работает в ООО СК «Автодор» электрогазосварщиком, получает заработную плату в размере 50-60 тысяч рублей, на которую содержит свою семья, его супруга не работает. ТимергаЛ. Л.Ф. он не знает, с ней не знаком, каких-либо долговых обязательств не имеется (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходил в магазин, вечером пошел в баню, когда она смотрела свой телефон, увидела в социальной сети «подслушано Бураево» информацию о найденных документах на имя ее сына, о чем сообщила последнему. Тот осмотрел свои вещи и действительно обнаружил отсутствие своего кошелька, в котором находились паспорт, документы и деньги. Позвонив по номеру телефона, который был указан в объявлении, ее сын уехал. Приехав обратно, рассказал, что его кошелек нашли какие-то ребята, документы все были на месте, кроме денег, хотя у него в бумажнике оставались деньги в сумме около 21-22 тысяч рублей. Со слов сына он пошел в магазин и случайно выронил свой кошелек, кто-то его нашел и украл деньги. После чего он обратился с заявлением в полицию (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, следует, что у него есть друг ФИО14, с которым они иногда проводят время вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. они созвонились с ФИО13 и договорились встретиться у магазина «Гастроном» по 

<

адрес>. Он шел от своего дома пешком, время было между 19.30 и 20.00 час. Когда он проходил мимо магазина «Магнит» по 

<

адрес>, он увидел, что на дороге в снегу лежит мужской кошелек коричневого цвета, рядом никого из людей не было, на улице были припаркованы легковые машины. Он подумал, что кто-то выронил кошелек и поднял его. Посмотрев вокруг и не найдя хозяина, он взял кошелек. Дойдя до магазина «Гастроном», и встретив ФИО15, он рассказал последнему о своей находке. После чего было решено вернуть кошелек с документами владельцу, и кто-то из них выложил пост в социальной сети «Подслушано Бураево» о том, что найдены документы на имя Потерпевший №1, через некоторое время с ними на связь вышел молодой человек, сказав, что это он утерял документы. Они назвали звонившему адрес, куда тот сможет подъехать за кошельком. При передаче кошелька владельцу, последний спросил про деньги, сказав, что в кошельке было более 20 000 руб., на что они ответили, что денег не видели и не брали. Затем Потерпевший №1 забрал кошелек и ушел, а в качестве вознаграждения передал им 2 000 руб. (л.д. №).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №5, следует, что у него есть друг ФИО3 №4, с которым они часто проводят время вместе. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО3 №4 встретиться у магазина «Гастроном». Из дома он вышел около 19.30 часов и пошел на место встречи с другом. Через некоторое время подошел ФИО3 №4, и сразу же показал ему мужской кошелек коричневого цвета, пояснив при этом, что нашел его возле магазина «Магнит» на дороге. Они с ФИО3 №4 зашли домой к их обшей подруге ФИО16. Стали рассматривать кошелек, там были документы: паспорт, водительское, СНИЛ на имя Потерпевший №1, денег там не было. Они решили, что кошелек с документами нужно вернуть владельцу, и кто-то из них выложил пост в социальной сети «Подслушано Бураево» о находке, через некоторое время с ними на связь вышел молодой человек, сказав, что это он утерял документы. Они назвали звонившему адрес, куда тот сможет подъехать за кошельком. При передаче кошелька владельцу, последний спросил про деньги, сказав, что в кошельке было более 20 000 руб., на что они ответили, что денег не видели и не брали. Затем Потерпевший №1 забрал кошелек и ушел, а в качестве вознаграждения передал им 2 000 руб. Обстоятельства при которых ФИО3 №4 нашел кошелек он не знает, при этом он с ним не был (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она своей машине 

<

данные изъяты> поехала за матерью ТимергаЛ. Л.Ф. в 

<

адрес>, так как мать собиралась в больницу в 

<

адрес>. Примерно в 19.30 час. они приехали в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, так как она там работает товароведом, ей нужно было в магазин по работе, мать оставалась в машине. Она зашла в магазин, пробыла там, около 20-30 минут. ФИО2 стояла на парковке между магазином «Магнит» и мечетью. Пока она была в магазине, она видела, что мать заходила в магазин, но потом снова вышла к машине. Из магазина она вышла около 20.00 час., мать также сидела на пассажирском сиденье спереди. Мать ей ничего не говорила, денег не давала, все было как обычно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что мать подозревается в хищении денег, в ходе беседы с матерью, последняя рассказала, что действительно вчера возле магазина «Магнит», пока она была на работе, нашла мужской кошелек, в котором находились документы на имя какого-то парня, и деньги. Увидев деньги она забрала их себе, а документы с кошельком выкинула обратно. Сотрудникам полиции она выдала все деньги, которые взяла из данного кошелька. О том, что мать похитила деньги из кошелька, до этого момента она не знала, мама ей ничего не рассказывала (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что он проходит службу оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по Бураевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Бураевскому району поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.30 час. до 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме около 21 000 руб. из кошелька, который тот выронил возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Им с целью установления обстоятельств произошедшего был просмотрен архив видеозаписей камеры наблюдения системы «Безопасный город» 

<

адрес>, установленной напротив магазина «Магнит». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи имеется две даты и времени, первое указано в верхней части, второе указано в нижней части имеют разницу между собой в 7 минут, в ходе сверки по реальному времени установлено, что время, указанное на видеозаписи в верхней части верно, и соответствует реальному времени. На видеозаписи охватывается участок автодороги по 

<

адрес> и участок местности перед мечетью и магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

адрес>. Перед магазином «Магнит» расположены автомашины, также на участке местности между мечетью и магазином «Магнит» припаркован легковой автомобиль темного цвета. В 19:35:32 передняя пассажирская дверца указанного автомобиля открывается, из нее выходит женщина в темной одежде, отходит от автомобиля примерно на 5 м в сторону дороги, поднимает что-то темное небольшого размера со снега, после чего снова садится на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В 19:39:00 передняя пассажирская дверца автомобиля открывается, и пассажир, находящийся внутри данного автомобиля что-то выбросил на улицу, на снег, в район заднего правого колеса. Предмет небольшого размера, темного цвета, пассажир из салона автомобиля при этом не выходил. В 19:54:30 человек, проходивший мимо магазина «Магнит», проходя мимо указанного выше автомобиля, наклонился в районе заднего правого колеса и что-то подобрал, после чего прошел дальше. В 20:01:00 выходит человек из магазина «Магнит» направляется к указанному выше автомобилю и садится за руль данного автомобиля, после чего автомобиль уезжает. Государственные номера и марка автомобиля по видеозаписи не видны, установить не возможно. В связи с чем, им данный автомобиль был проверен по СПО «Паутина», видеокамера которой установлена по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что автомобиль, который был припаркован возле магазина «Магнит», и из которого выходила женщина и которая вероятно подобрала кошелек Потерпевший №1, имеет государственный регистрационный знак №. Далее по базе ОГИБДД был проверен данный гос. номер, в ходе проверки установлено, что данный гос.номер выдан на автомобиль 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. После чего, им был осуществлен выезд по указанному адресу, и в ходе разбирательств установлено, что к хищению денег из кошелька Потерпевший №1 причастна мать ФИО3 №1 - ТимергаЛ. Л.Ф. (л.д. №).

Вина подсудимой ТимергаЛ. Л.Ф. кроме показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.30 часов до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме около 21 000 руб. из его кошелька, который он выронил возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена гостиная комната в доме по адресу: 

<

адрес>, где ТимергаЛ. Л.Ф. выдала похищенные ею денежные средства в сумме 22405 рублей, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи от здания магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- сведениями о доходах Потерпевший №1, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. в среднем составляли около 50 000 руб. в месяц (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Бураевскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты портмоне и документы (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены: мужской бумажник коричневого цвета из кожезаменителя, внутри которого находятся - паспорт № гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации № на имя ФИО3 №2, на а/м 

<

данные изъяты>, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены: купюры 5000 рублей в количестве 4 –х штук серии №; купюры 1000 рублей в количестве 2 – штук серии №; купюры 100 рублей в количестве 3-штук серии №; купюры 50 рублей в количестве 2 штук серии №; купюра 5 рублей в количестве 1 штуки серии №, после чего указанные деньги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства кражи ТимергаЛ. Л.Ф. денежных средств из бумажника Потерпевший №1 около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д№).

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного дела. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования, поскольку он работает в ООО СК «Автодор» электрогазосварщиком, получает заработную плату в около 55 000 руб., других источников дохода у него не имеется. Он является единственным кормильцев в семье, в которой имеются трое несовершеннолетних детей, его супруга временно не работает.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину ТимергаЛ. Л.Ф. в совершении преступлении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ТимергаЛ. Л.Ф, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТимергаЛ. Л.Ф. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ТимергаЛ. Л.Ф., судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ТимергаЛ. Л.Ф. суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, ее материального положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего, который не просил о строгом наказании, приходит к убеждению, что исправление подсудимой ТимергаЛ. Л.Ф. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ТимергаЛ. Л.Ф., ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, учитывая совершение ТимергаЛ. Л.Ф. оконченного преступления, с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ТимергаЛ. Л.Ф. без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Меру пресечения в отношении ТимергаЛ. Л.Ф. не избралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ТимергаЛ. Л. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ТимергаЛ. Л.Ф. не избиралась.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 22 405 руб.; мужской бумажник коричневого цвета из кожезаменителя; паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации № на имя ФИО3 №2, на а/м 

<

данные изъяты>; страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, возвращенные по принадлежности, после вступления приговора в законную силу - разрешить использовать по назначению; видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «безопасный город» 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Бураевскому району); ИНН получателя: 0217000951; КПП получателя: 021701001; ОКТМО: 80618413; номер казначейского счета: 03100643000000010100 ЕКС: 40102810045370000067; Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике по Республике Башкортостан г. Уфа; БИК:018073401; КБК: 18811603116010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина