ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., 

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Шевцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Апекс плюс» кассиром, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, 29.02.2016 года, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в доме № № расположенном по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила находящиеся в комнате но указанному адресу следующие ювелирные изделия: золотую цепочку, длиной 50 см., массой 12 грамм, стоимостью 20 000 рублей; золотую цепочку, длиной 55 см., массой 13 грамм, стоимостью 25 000 рублей, золотой крест массой 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 48 000 рублей, принадлежащие Д, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. 

Защитник подсудимой адвокат Шевцов А.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель Красниченко А.А., в судебном заседании, потерпевшая Д в лично поданном заявлении, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а именно: по месту жительства соседями характеризуется положительно /л.д. 90, 91/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.87, 89/, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка 07.11.2000, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 92, 93/, вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. 

Суд полагает возможным, с учетом данных о личности подсудимой, не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей Д на сумму 48000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год, с возложением на нее обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Д на сумму 48 000 рублей, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д 48000 /сорок восемь тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий