Дело №1-2/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 03 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 12000 рублей, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней, наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на день постановления приговора не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 21 день,

находившегося в психиатрическом стационаре при производстве экспертизы по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ФИО15, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения при управлении другим механическим транспортным средством - мотоциклом «Минск» без государственного регистрационного знака и двигаясь на 2 км. 700 м. автодороги 

<

адрес>, около 13 часов 44 минут совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, допустив столкновение с движущимся поездом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО16. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты и в 17 часов 58 минут при проведении врачом-наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 ФИО17. было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,89 мг/л и 0,73 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 ФИО19. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 ФИО20 данных на стадии дознания, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких дней он употреблял спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проснувшись, решил съездить к брату на мотоцикле «Минск». Сев за руль мотоцикла, он поехал в направлении центра 

<

адрес> и, подъезжая к железнодорожному переезду увидел, что переезд закрыт, горит запрещающий сигнал светофора и движется грузовой железнодорожный состав. Он стал тормозить, но на мотоцикле отказали тормоза. Он пытался тормозить ногами и отвернуть, однако столкновения с поездом избежать не удалось и его с мотоциклом отбросило в сторону. Затем его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь, а приехавшие сотрудники полиции предложили пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено у него состояние алкогольного опьянения (л.д.93-97).

Вина подсудимого ФИО1 ФИО21 помимо его показаний, данных на стадии дознания и которые суд принимает за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО4 ФИО22 на стадии дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он находился на железнодорожном переезде 

<

адрес>. В это время по переезду двигался железнодорожный состав, горел запрещающий сигнал светофора, со стороны автодороги «Чернушки-Тюш» стояли автомобили, ожидавшие проезда железнодорожного состава. Далее сквозь вагоны проезжавшего проезда он увидел двигавшегося на мотоцикле «Минск» в направлении железнодорожного переезда мотоциклиста, в котором узнал ФИО1 ФИО23 Подъезжая к переезду, ФИО1 ФИО25. пытался тормозить ногами, однако остановиться не смог и столкнулся с поездом. Как только поезд проехал, он пошел искать ФИО1 ФИО24 и нашел того в 10 метрах от железнодорожного переезда. У ФИО1 ФИО27. была разбита голова, тот был без сознания и не дышал. Он позвонил диспетчеру и в ЕДДС, после чего пытаясь привести ФИО1 ФИО26 в чувства, с силой ударил в грудь. ФИО1 ФИО28 задышал и застонал, от него исходил запах алкоголя. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи он все время находился с ФИО1 ФИО29., какую-либо спиртосодержащую продукцию тому пить не давал (л.д.74-77).

Свидетель ФИО5 ФИО30. на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению об оказании медицинской помощи выезжала в 

<

адрес>, где на месте аварии она увидела мужчину с травмой головы и от которого исходил сильный запах алкоголя. Мужчина был без сознания, находился в сопорозном состоянии, на оклики и разговоры не реагировал. Оказав первую медицинскую помощь, вместе с сотрудниками полиции они погрузили ФИО1 ФИО31. в автомобиль и доставили в Октябрьскую ЦРБ. Во время оказания медицинской помощи каких-либо препаратов, которые могли бы повлиять на результаты медицинского освидетельствования, они не применяли (л.д. 78-81).

Свидетели ФИО6 ФИО32. и Суфиев ФИО33. на стадии дознания поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в 13 часов 46 минут им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на железнодорожном переезде вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что ДТП было совершено на 2 км 700 м автодороги 

<

адрес> на железнодорожном переезде. Со слов работника железной дороги Золоторева ФИО36. им стало известно, что ДТП было совершено с участием поезда и мотоциклиста ФИО1 ФИО34 который двигался со стороны автодороги «Чернушка-Тюш» Октябрьского городского округа 

<

адрес> в направлении п. 

<

адрес> на запрещающий световой и звуковой сигнал светофора. Со слов ФИО4 ФИО37 водитель мотоцикла не смог затормозить и столкнулся с движущимся поездом. Прибывшие на место ДТП сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 ФИО38 в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», после чего они также проехали в хирургическое отделение больницы, где ФИО1 ФИО39. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 ФИО40. было установлено состояние опьянения (л.д.66-69,70-73).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: т.1 л.д. 7,8-9 - данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 час. и 17.58 час. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,89 мг/л и 0,73 мл/л паров этанола в выдыхаемом воздухе; т.1 л.д.19 – данными справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 ФИО44. не выдавалось; т.1 л.д.52-54,55-64 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО6 ФИО42 произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО45 который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; т.1 л.д.121-126 – данными копии приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ФИО43 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО46 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 ФИО47 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО48 суд признает рецидив преступлений. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО51. имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый ФИО1 ФИО49 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Психическая полноценность ФИО1 ФИО50 сомнений у суда не вызывает, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-43).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО52. положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО53 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением к основному виду наказания положений ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО54 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, постановляемым приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО56 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО57 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО58 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 ФИО59 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-2/2023